El organismo advirtió sobre las penosas consecuencias de ese fallo de la jueza María del Carmen García para la libertad de expresión.
"Creemos que la interpretación que hace la jueza García sobre esa imagen carece de todo fundamento a tenor de la actual jurisprudencia -que ella misma cita cuando le rechaza a Tierno la mayor parte de los puntos analizados- referida a la libertad de expresión, un derecho constitucional vigente en la Argentina", dijo la Liga.
"Lo sucedido nos recuerda la persecución de la que fuera víctima el querido y recordado Eduardo Gabriel Kimel, cuando investigara y publicara su obra ‘La Masacre de San Patricio', en relación a la desaparición de los 5 sacerdotes palotinos. Años después (el 2 de mayo de 2008) la Corte Interamericana de Derechos Humanos resolvió condenar al estado argentino por haber violado la libertad de expresión y las garantías del debido proceso, entre otras consideraciones (www.cels.org.ar - Caso Kimel)", recordó la entidad.
Los periodistas demandados son Juan Carlos Martínez (director), Gustavo Laurnagaray y Flavio Frangolini. La Justicia, paradójicamente, les dio la razón en
la enorme mayoría de los planteos, y en varias ocasiones. En el ámbito penal los absolvió y dejó claramente establecido que Lumbre informó con absoluta veracidad cuando difundió el modo en que Tierno se enriqueció mientras estuvo en ejercicio de la función pública y cómo se apropió de un campo.
El documento de la Liga Argentina por los Derechos Humanos está firmado por Leonel Mariano Curutchague, Rodolfo N. Yanzón, Ricardo Fabio Riu, Susana Slamovits, Raúl Schnabel y Luis Horacio Santucho.
Tierno perdió la causa penal en todas las instancias, incluida la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En la Justicia Civil, el presunto agravio surge de una ilustración en la que Tierno aparece con una tijera en representación de su costumbre censora. Es que el funcionario, cuando inició el planteo judicial, hasta le pidió a la jueza Verónica Fantini que se ejerciera la censura previa, impidiéndole a Lumbre que lo refiriera en sus artículos.
15 comentarios:
Parece mentira leer semejante cantidad de boludeces: qué debería pasar para que estos 3 tipos (intocables?) se hagan cargo de lo que hicieron? Hay un fallo judicial: a cumplirlo y punto. Siempre lo mismo, vamos a la justicia es lo primero que dicen pero si no les gusta el fallo, sacan un comentario de una ignota organización para defenestrar a los jueces de la república. Háganse cargo de algo pseudo-periodistas de quinta categoría. No sean tan mediocres.
Ja, sorete, no te escondas como anónimo... Fuiste el primero en impugnar a cuánto juez no te dio la razón.
Podemos hacer una lista, no? La Fantini, Balaguer, qué se yo, pilas de ellos. No acatabas sus fallos ni los llamabas "jueces de la república".
Respetás a la justicia... pero solo cuando te da la razón.
Vos y tus seguidores (por si delegaste la tarea a alguno de tus tropas gestapo) no engañan a nadie.
Hipócritas!!!
En parte, coincido con el anónimo de las 8:20.
sin falsedades, son tan básico que, de hecho, estás reconociendo que a los pseudo-periodistas-perseguidos políticos del sistema- que vos defendés, actúan para la mierda cuando zapatean porque la justicia no les favorece.
Y a Tierno no lo puedo ni ver.
Y claro, ¡cómo no vas a coincidor con vos mismo! (en parte, al menos)
De qué periodistas hablan??? Si algunos de ellos son militantes, ma que periodistas???
No hay problema si quieren hacer política, pero que no digan que son periodistas.
1)"Que los periodistas se hagan cargo de lo que hicieron"... lo que pasa es que no hicieron nada malo, sino todo lo contrario: informaron de manera veraz, demostraron que Tierno se enriqueció y se apropió de un campo.
2)Quienes representan a la Justicia, por ser Justicia, no pueden hacer lo que se les antoja. No es que lo que hace un juez es irreprochable: las instituciones deben cumplir con determinados requisitos para las que fueron creadas. Y frente a una colisión de derechos, no viene mal recordarlo, el derecho a la libertad de expresión es uno de los que debe privilegiarse.
3)"Si algunos de ellos son militantes, ¡má qué periodistas!". ¿Por qué una cosa debiera impedir la otra? ¿Quiénes pueden ser "militantes": los abogados, los contadores, los filósofos, los libreros, los sociólogos? ¿Y los periodistas no? El más grande periodista de la historia nacional es Rodolfo Walsh, a la vez un recontra militante.
Muy bueno Gavazza, vos que sos un periodista serio tenés que fomentar que hay que cagarse en la Justicia cuando los fallos no nos gustan! Hacés escuela con esto eh! Sos admirablemente enfermo!
Que los "periodistas" no hicieron nada malo lo decís vos Gavazza: el juez entendió otra cosa. O vos sos más capacitado que el Juez mismo? No ofendas nuestra inteligencia. No podés defender lo indefendible. Y si no es así, cómo se hace justicia? Después de un fallo judicial hacemos una encuesta por Internet. Dejate de joder y hablá en serio.
Como soy tan "elemental" según un sesudo comentarista (¿Freud? ¿Descartes?), insisto: que todos los soreteros -en su carácter de admiradores de un sorete- que ahora se desgarran las vestiduras porque hay que acatar a la justicia, adopten la misma posición cada vez que se condena al Sorete máximo.
(si, del torturador de mujeres hablo, el que se quedó con un campo, del que como ministro de gobierno mandó a pegar a la policía y a ocultar las denuncias, del que está procesado por cagarse en el Concejo Deliberante, sí sí, de ese mismo)
sin falsedades: no podés ser tan elemental como para tener una visión del mundo restringida a Tierno (insisto: no lo puedo ni ver) pero contestame esto: no creés en la Justicia? y si es no. Qué se supone que hagamos con la República? Y por favor no limites tu respuesta al contexto de Tierno porque me volverías a decepcionar.
Anónimo, empezá por ponerte un nik para no tener que aclarar a cuál de los anónimos le contesto. Sos muy elemental en cibernética.
Sí, sos un genio, efectivamente pienso en todo momento en Tierno... no me cabe otra cosa en la cabeza...
Pero no seas gil, si este posteo se refiere al sorete, pues de él hablo, marmota. ¿O debería hablar acá de física cuántica o los nóumenos kantianos?
Por último: siempre pero siempre es el mejor camino antes que el conflicto directo.No sé de donde sacás que puedo no creer en la Justicia. Hice una imputación directa a un reconocido sorete y no te creo nada eso de que vos no puedas ver al excremento supremo: hasta parece que lo admirás y compartís sus nazideas.
Simplón....
Está claro que tu limitada capacidad de análisis se halla en línea directa con tu necesidad de agredir (marmota?)Y hasta donde yo sé lo que está en cuestión es un fallo de la justicia no la gestión de tierno. Qué pobre tipo debés ser! Te cagó la cabeza este tipo!
Si tal cual, muchos de los que echaron a Tierno, aun teniendo razón porque era un descontrol la sociedad, son más fachos que el propio Tierno, no se dan cuenta la intolerancia que tienen...
¡Pero cómo vas a considerar que "marmota" es un insulto!
¡Simplemente te estaba describiendo!!
También te califiqué de gil y de simplón.
Vos sos un caballero, en realidad, vos no agredís...("pobre tipo" es exactamente lo que me cabe, qué le vamos a hacer, me falta tu amplia cultura y amplitud de miras)
(ji ji ji ji)
Publicar un comentario