La Corte Suprema de Justicia rechazó por unanimidad la medida cautelar dictada en Mendoza, por la que la Ley de Medios de la democracia está vigente. La decisión, que dejó sin efecto la resolución provisoria dictada a pedido del diputado nacional Enrique Thomas, fue "unánime" y la suscribieron los siete jueces del máximo tribunal.
La Corte concluyó que un diputado "no tiene legitimación para reeditar en sede judicial un debate que perdió en el Congreso".
La Corte consideró que "una cautelar que suspende la vigencia de la totalidad de una ley con efectos generales para toda la población es incompatible con la división de poderes y la razonabilidad".
El máximo tribunal aclaró que el fallo "no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos, con fundamento en presuntas irregularidades en el trámite parlamentario".
El diputado Thomas, del Peronismo federal, había solicitado la medida como "ciudadano" y como legislador, pero la Corte sostuvo que carecía de legitimidad en ambos casos.
La Corte Suprema señaló que una ley invocando la calidad de ciudadano "debe demostrarse un perjuicio diferenciado", y destacaron que Thomas no probó tener un interés concreto "ya que el Poder Judicial no hace el control de la legalidad de las leyes de manera abstracta".
5 comentarios:
Seguro que està vigente? Y las medidas cautelares de San Juan, Salta y Capital no deben ser resueltas una por una? Porque los temas que plantearon cada una de esas medidas difieren totalmente de lo planteado por Thomas. Entonces?
Lo que plantea el fallo de la Corte es que ningún "particular" u organismo "menor" no puede frenar la ley. Lee en el fallo completo que explica tu duda.
la ley está vigente, porque entre otras cosas el fallo dice que no se peuden aplicar medidas cautelares"generales" sino que estas deberán ser aprticulares.
Es un triunfo de todos los que militamos esta ley, desde su antes de sanción, en al sanción en ambas cámaras y todo lo qeu vino después. Felicitaciones!.
reforma agraria, nacionalización de la banca , el comercio exterior etc etc etc etc
Justamente lo que dice "La Pampa peronista" es lo que planteaba en mi duda. Hay planteos particulares (sobre diversos artículos)que no la hacen vigente en su totalidad. Es mas, hay uno de esos planteos (no se cual) que pide la inconstitucionalidad porque de acuerdo a su texto se plantea como retroactiva y ninguna norma puede ser retroactiva, en lo que tiene que ver con derechos adquiridos.
Publicar un comentario