Banana Republic

El escenario político actual tiene lecturas (muy) dicotómicas. Unos creen que todo es culpa de la oposición obstruccionista, otros cargan las tintas sobre el estilo gubernamental. En general, también se hacen análisis con mucho peso de la sicología: se repite mucho eso de que Cristina es soberbia, Lilita está loca, Kirchner es un testarudo, Cobos un traidor empedernido, Duhalde un impotente, etc... José Natanson, en un artículo que publica en Página/12 bajo el título "Banana Republic" aporta una mirada diferente. Dice, entre otras cosas:

• En general, los sistemas políticos institucionalizados, con partidos orgánicos y disciplinados, tienden a morigerar o al menos encauzar el conflicto político. El partido que hoy está en la oposición puede ser gobierno en el siguiente período y el que está en el Gobierno sabe que en algún momento será corrido al otro lado del mostrador. Esto genera incentivos para la negociación y el acuerdo y crea una dinámica política más centrista, que reduce las tentaciones mayoritaristas, del ganador se lleva todo, y da como resultado cambios más moderados, más negociados y a menudo más permanentes. En un sistema de este tipo, previsible y de baja volatilidad, los equilibrios interpartidartios se reflejan en sistemas institucionales más balanceados, que imponen límites al decisionismo y la concentración de poder (que, contra lo que postulan las miradas más simplistas, es menos el resultado de una personalidad política que el efecto de un sistema institucional).

• En este marco, la tesis de esta nota es que la dinámica centrífuga de la política argentina se explica no sólo por el estilo autoritario del oficialismo o el empedernido obstruccionismo opositor, sino por la desarticulación partidaria y el trauma institucional generado por la crisis del 2001, cuyos efectos perduran.