Es increíble que desde su conservadurismo haya integrado -al menos en las boletas electorales- el espacio que motoriza un proyecto nacional y popular que está implementando transformaciones históricas.
Consultado sobre el matrimonio igualitario, el jefe del ejecutivo pampeano fue muy leal a su tradición: en afán de aplicar lo que él llama cautela y prudencia, pero que son en realidad cobardía e hipocresía, no dijo ni qué pensaba ni qué sentía.
En cambio, se animó a una definición: opinó que el debate en el Congreso Nacional ha “generado toda una puja que no es conveniente para la sociedad”.
Todo lo contrario: Jorge habla y ve a contramano de la realidad. Si algo provocó este debate legislativo es justamente un avance conveniente para la sociedad. Siempre es saludable que se caigan las caretas. Y los cambios de verdad implican, desde ya, tensiones.
El conflicto es parte vital de la actividad política. La política no es -como pretende la escuela jorgista- el modo de administrar lo que ya existe, sino ejercer el poder para transformar y mejorar la calidad de vida, fomentando un país más justo y más libre.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner lo dijo con todas las letras en una entrevista que hoy públicó Página/12, refiriéndose al matrimonio igualitario: “Fue un triunfo de la sociedad”, redondeó exactamente en contra de lo que dice Jorge.
Cristina fue más allá, para tratar de dinosaurios -aunque eufemísticamente- a los trogloditas con representación política, como ocurre por ejemplo en el caso de La Pampa: “Algunos de los que hoy están en contra con el paso del tiempo se van a dar cuenta, porque estas cosas toman perspectiva con el paso del tiempo”.
Lo que Jorge y sus secuaces no entienden es que “la puja no conveniente para la sociedad”, en este tema como en otros que han salido a la superficie en los últimos años, era/es justamente la que se conserva en estructuras arcaicas, copadas por el poder de una iglesia, de una corporación mediática, de un sector económico o de representantes del establishment.
Con el versito de que las discusiones son “pujas” que “no le convienen” a la sociedad, hace más de 30 años que los que en este país cortan el bacalao y se reparten la torta son los mismos: milicos, curas, empresarios del establishment, políticos que aceptan ser gerentes de esos poderes.
Es frente a este tipo de cosas en que los dirigentes políticos deben definirse (y de hecho lo hacen, aunque no quieran o se disfracen): o están de un lado, o están del otro.
Cuando la historia refleje algunas transformaciones estructurales de los últimos tiempos (una Corte Suprema de Justicia prestigiosa, la Ley de Medios, el rechazo a la represión como forma de contener los conflictos sociales, la Asignación Universal por Hijo, el respaldo a las Madres y las Abuelas, la recuperación de una mirada Latinoamericana con vínculos concretos, la despenalización del consumo de marihuana, la estatización de las jubilaciones que se habían entregado a los privados como parte de un botín, la reimplementación de las negociaciones paritarias, las computadoras para los estudiantes, el ninguneo al FMI, la recuperación de la acción política como mecanismo para vivir mejor, una mirada de nuestra historia más acorde a la realidad con oportunidad del Bicentenario, el fin de la impunidad de los delitos de lesa humanidad, el matrimonio igualitario) será una vergüenza que los dirigentes pampeanos no hayan tenido nada que ver con eso, y más aún: hayan ido a la retranca.
No es una casualidad -todo lo contrario- que esa enumeración de hechos y medidas que pasarán a la historia como transformaciones, hayan surgido no desde algún sello en exclusiva, sino a partir de posturas políticas de distintos sectores, muchos de ellos por fuera de los partidos, y otros dentro de diferentes fuerzas. Tanto que la estigmatización de las leyes como artilugios “K” ya perdió toda credibilidad.
Eso no implica que no haya más y mejores transformaciones por hacer: la redistribución de la riqueza tiene que ser más clara, más contundente y más justa; la Asignación Universal por Hijo tiene que ser más alta; la reforma impositiva es urgente; la necesidad de una nueva ley financiera se pide a gritos; los pactos con los caciques mafiosos y dinosáuricos tienen que cambiarse por alianzas con espacios progresistas y honestos; las dudas que generan los negocios de la minería y los juegos de azar deben ser espantadas y a los corruptos hay que echarlos a patadas, meterlos presos y vetarlos de las listas electorales justamente para que no pierda sentido toda esa transformación histórica.
Analfabetos políticos al fin, cuando Jorge, Verna, Marino y tantos administradores y gerenciadores de politiquería hablan de las "pujas inconvenientes para la sociedad", es porque no saben -no quieren saber- que para hacer una tortilla primero hay que romper los huevos.
J.P.G.
6 comentarios:
Cuando Jorge, salió al ruedo político, después de ser funcionario Universitario. La gente común, más menos allegada a él, opinaba dos cosas:
1. La primera estigmatización fue su filición politica. Dejar establecido que: "Jorge NO era peronista".Sólo un asesor TÉCNICO, funcional al P.J.,un simpatizante; tanto como lo había sido durante el Proceso, como Contador-gerente del Bco.Pampa. Quedaban en claro dos cosas: No era peronista, pero bien si, podría ser un Administrador Técnico del peronismo.Este le confería, dentro del Partido,un rol
confiable, tecnicamente hablando.
2. El rol de CONTADOR, le sirvió para crecer "ligado-pegado´-subordinado" al poder partidario: Era un buen administrador para la Municipalidad y leal al partido. A parte... un "Contador" está lejos de la IDEOLOGÍA Y LA DOCTRINA DEL PARTIDO, se remite exclusivamente a lo Contable (inofensivo como para líderar una oposición). El crecimiento fue notorio en la tarea asignada. Emprolijó y rediseño la laguna por un lado,cordón cuneta y agua, en algún barrio, ligó obra pública de la Provincia por otro, algún aporte nacional y "zafó" con el "arqueo y Balance". Cosa única que él, sabía hacer bien y, en lo que manifestaba obediencia al oficialismo.Y NADA MAS!
Después sabemos como se jugó el affaire: Marín-Verna,quién le re-diseñó el libreto, con el conflicto de la Municipalidad de Santa Rosa, enviando al meritorio Gustavo Fdez. Mendía, a poner paños fríos a tanta "locura autoritaria y fascista", que llevó a la pérdida de la comuna en manos de la oposición. El ahí tambien fijo una posición bastante "NI".
Como gobernador comenzaron los bolonquis con SALUD, EDUCACION, ESTATALES (dimes y diretes)y S.O.S a Nación y siempre esta declaraciones recurrentes que se las debe dictar la mujer. Sino no se entiende.
A mi me da la pauta que a Jorge le hubiera dado lo mismo ser gobernador de Facto, o Radical o Socialista, como lo es del P.J.un bondi 60: Jorge carece de Doctrina e ideología en el paradigma de lo Popular y Nacional. No tiene iniciativa, lo mueven las circunstancias y con demasiada lentitud. Da la impresión que necesita que alguién del partido Provincial y Nacional le tenga que decir: ¡Qué hacer ahora, por hoy!Por lo pronto decir que NO HAY PLATA PARA NADA,como si tratara de ganar tiempo, para la última consulta a un oráculo inexistente. Su inseguridad personal es tremenda.. y lo terrible es que esto se puede palpar en el Dia a Dia.Lo NACIONAL, es de otro país, que el mira por TN, evidentemente.
Recuerdo 3 cosas: la primera que Jorge nunca perdio una eleccion, asi que la gente le cree y lo vota. Segundo Gavazza: tu papa fue funcionario de Jorge y de Verna, y vos, por ese espiritu romantico de que solo los burgueses trabajan (mientras te paseas en tu auto ultimo modelo) usufructuaste de su sueldo para sostener tu vida adolescente y tercero tu noviecita tenia un contrato por el que cobraba platita de la misma direccion de la que tu papa era funcionario en una incompatibilidad, que vos que orinas agua bendita nunca denunciaste. Asi que tenes razon para hacer una tortilla primero hay que romper los huevos, pero vos no tenes la cola limpia ni para ir a comprarlos
Ademas de todos esos muertos en el ropero que este "periodista sin fines de lucro" tiene, y que todos conocemo, tiene un problema más grave que es la dicotomía de los Kirchner: aplaude todos los días al matrimonio y por otro lado cuestiona negociados (no se enteró quién es Cristobal Lopez?) Gavazza, das vergûenza!
Para tomar de los sucesivos anónimos las cuestiones que hacen a un debate que valga la pena.
1) Es evidente que a Jorge la gente lo vota (puede que le crea, o que no), pero eso es justamente el problema: ¿cómo puede ser que La Pampa -no sólo sus dirigentes, también su comunidad, sus entidades intermedias, la ciudadanía en general- pueda tener para ofrecer sólo este aporte tan mediocre en una época de transformaciones históricas?.
2) Repudiar los negociados de Cristóbal López y compañía -el post hace refrencia justamente al repugnante negociado de los juegos de azar- no debe impedir, en absoluto, advertir las transformaciones históricas y positivas para el país que se han hecho en los últimos años, y que de ninguna manera son mera acción de un "matrimonio gobernante", sino el fruto de movimientos sociales, aportes de distintos sectores y también, desde ya -y en un grado importantísimo- de voluntad y decisión política de quienes gobiernan.
Responde el primer anónimo (Qué no es Gavazza): Jorge no perdió ninguna elección... siempre contó con la contención del Aparato partidario, se sirvió de esa estructura (tradicionales votos a las las listas sábanas), muuuuyyyy habilmente. Lo que perdió o desconoce es la Doctrina y el pensamiento de Eva Perón... Se nota toda vez que abre la boca, opina de las cosas, como si la política no lo rozara, pasara por enfrente. La opinión sobre loock-Out patronal, Caso Tierno, Asignación Universal por Hijo, Ley de Medios, Ley de Matrimonio igualitario... "Ah...siií! Esa puja de la sociedad...!, me enteré por mi asesor, No. No, yo no estoy involucrado... es el problema de los otros". Dejate de joder, lo de sangre de pato, no me lo creo. Eso no es compromiso político con su gente, con el pueblo,no hay protagonismo ni liderazgo, eso es una indeferencia de piel.Ergo: Jorge no es peronista!Está impuesto,responde funcionalmente al ala Derecha del Movimiento.
Che Medina (o "anónimo" como te gustaría ser): ¿Vos lo que estás proponiendo es que Juan Pablo tendría que haber sido como su tocayo J.P. Jorge? ¿Es decir conseguir conchabo en una entidad pública muy importante como el Banco Pampa estrenando título? ¿O armarse una empresita para agarrar todos los laburos oficiales como Alina e Ivana? ¿Qué te pasó? ¿Seguís caliente porque te metieron un boleo por inútil en C3 y ahora se te cayó la estantería? No seas pavo, hombre grande.
Publicar un comentario