El Movimiento Popular Pampeano de Derechos Humanos reclamó la "urgente restitución" de las niñas Damiana y Shakira "a las familias que el Estado llama sustitutas pero que para ellas son los únicos afectos, con quienes establecieron sus vínculos de amor y cariño en tantos años de cuidados y crianza".La entidad planteó que el gobierno pampeano "es el responsable del padecimiento al que están siendo sometidas las niñas, violando los derechos consagrados en el ordenamiento jurídico nacional, provincial y por la misma Convención Internacional de los Derechos del Niño".
"Por la aplicación de una fría ley, que en otras partes del país ha sido reemplazada por otra que prioriza el interés superior de la niña o niño, la jueza de la causa, el ministerio que tiene a su cargo la dirección de Familia y Menor, la responsable de esa área y hasta el Gobernador, son los causantes del sufrimiento y padecimiento de las menores, ya sea por error, impericia o mala intención de los organismos oficiales que difícilmente podrían haber actuado de peor manera", insistió el Movimiento.
"Quienes tienen en sus manos los destinos de la provincia deben ponerle fin de forma inmediata al padecimiento y sufrimiento que se les está causando a las niñas. Cuánto más se demore, mayor aún serán las marcas y traumas que las menores recordarán a lo largo de todas sus vidas", apuntó.
El Movimiento reclamó también la "urgente investigación del accionar de los funcionarios con competencia en esta situación y si fuera necesario, la activación de los mecanismos de destitución y remoción. Además, ha quedado claro que la actual legislación sobre adopción merece una urgente modificación para lograr la humanización de la norma".
6 comentarios:
cruela .................
Basta de una buena vez saquen de de la direccion de familia a Alicia Echeveste y a la encargada del programa de familia y pongan gente con sentido comun y no empiricos que lo que unico que hacen es aferrarse a un sueldo
Despues del comentario que hice antes, vi el post, esta bueno, pero deseo algo mucho mas completo que permita a su vez, comentarse.
Juan
vos sos comentarista profesional?
Miren, mi oponion sobre los casos es muy clara, si la familia Vargas tenia la intencion de adoptar a la niña S, porque no hizo en su momento los tramites correspondientes, que incluirian la renuncia a la condicion de familia substituta, o sea no cobrar del estado por la niña, porque ahora que se la dio en preadopcion a una persona que hizo todos los tramites por derecha y hace años espera definiciones, ahora se acuerdan de que quieren adoptarla, me parece una incongruencia, sobre todo, una falta de criterio de las autoridades, que no pueden de ninguna manera a los niños tantos años en un hogar sustituto, eso es por meses, en fin, todo mal, los que hacen bien las cosas, como la adoptante tiene que soportar todas las presiones de la flia sustituta que no manifesto en su momento la intencion de la adopcion de la niña, ya que ello le habria privado del cobro de lo que pasa la provincia por niño, como hicieron los Carro!!!!!!!!!
Para enrique, tenés gran ignorancia sobre la ley. Ella habla de 6 meses como máximo el tiempo que puede parar un niño/a con la familia. En un caso pasaron 3 años y en el otro 5, vos crees que las nenas no establecieron vínculos?
Otro dato, les pagan 380 pesos por la nena. cuanta ropa, calzado, comida, educación, salud y esparcimiento comprás con 380 pesos?
Estás seguro que la adopción simple fue legal y legítima? nunca escuchaste hablar de 12 mil pesos?
Además, lo único que importa es el interés de las nenas, que en los dos casos quieren estar con las familias sustitutas, Carro y Vargas.
Publicar un comentario