Esta información apareció publicada en medios gráficos y virtuales de Uruguay, tomando como fuente cifras del INDEC argentino. Corresponden a un balance anual que se realiza en el primer mes del año y marca gran aumento en las exportaciones de nuestro país. Son números vistos como vitales para los productores y exportadores del país vecino; por un lado porque se sabe que Uruguay depende (económicamente hablando) del movimiento argentino y por el otro porque a raíz del lock out patronal, ven una importante oportunidad. Lo mismo sucede, pero a mucha mayor escala con Brasil, cuyo presidente Luiz Inacio Da Silva anunció hoy que “de ninguna manera aplicará el modelo argentino” de retenciones.En el mes de enero de 2008 el intercambio comercial argentino continuó con la tendencia ascendente iniciada hace cinco años. El superávit comercial fue de 1.164 millones de dólares, incrementándose el 167% respecto a igual mes del año anterior.
El valor de las exportaciones durante el mes fue de 5.639 millones de dólares, el 67% mayor al del mes de enero del año anterior, mientras las importaciones alcanzaron los 4.475 millones de dólares, mostrando un incremento del 52%.
El aumento en el valor de las exportaciones fue producto tanto de la suba de los precios como de las cantidades (27% y 31% respectivamente). Se destacaron los mayores embarques de Cereales, Grasas y aceites, y Residuos y desperdicios de la industria alimenticia.
El crecimiento de las importaciones se explicó por el aumento de los volúmenes (41%) y en menor medida, por la suba de los precios (7%). Al igual que el año anterior se destacaron las compras de Bienes intermedios y de Bienes de capital, que en conjunto representaron el 62% del total.
Por otro parte “Lula dijo que no va a seguir los caminos de México y de Argentina” afirmó el senador Aloísio Mercadante, del Partido de los Trabajadores, que ayer participó de una reunión con el primer mandatario brasilero.
El gobierno mexicano pactó con empresarios del país vecino el congelamiento de precios de algunos alimentos. En la reunión, a la que también asistieron ministros y consejeros económicos del presidente, se analizó la situación de los precios de los granos y oleaginosas y su incidencia en la inflación. “Aquí vamos a incentivar el aumento de la producción de alimentos y otros productos, tanto para combatir la inflación como para elevar nuestras exportaciones” dijo Mercadante, lo que significa que Brasil sale a capturar los mercados que perdió Argentina durante estos 100 días.
Como si esto fuera poco, la soja para entregar entre julio del 2008 y mayo del 2009 acumuló desde el miércoles bajas de entre 5,75 y 17 centavos de dólar por bushel en Chicago ante las expectativas de una solución al conflicto entre el Gobierno argentino y el sector agropecuario, se informó desde Norteamérica. El precio del poroto maravilla para julio 2008 perdía de 12 centavos a 15,46 dólares hoy. "El fin de la protesta del sector agropecuario argentino incrementaría las exportaciones de soja del país sudamericano, lo que presionaba los futuros a la baja", es decir que cuando se vuelva a exportar la soja costará menos. ¿Qué me contás?
15 comentarios:
¿peor que qué? ¿para quién?.
Me parece que ni leiste la nota Chamuyo. Está clarito
Ante los gravísimos hechos que se están desencadenando, y que han destruido toda concordia social, tornando imposible la más elemental vigencia del bien común; y ante la penosa confusión generalizada, signo trágico de la hora que nos toca protagonizar, parece pertinente emitir un par de aclaraciones elementales:
1) El gobierno del aparato kirchnerista es el primer responsable de conducir el país al caos, por su insensata política de expoliación y latrocinio contra los genuinos intereses del campo argentino. En vano se invoca la custodia de los pobres, la inclusión social o la redistribuión de las riquezas. Las mentadas retenciones no integran el circuito del bienestar de los pueblos, sino el Programa de Agronomía Mundial de la Fundacion Rockefeller, al servicio del Nuevo Orden Mundial.
Este Programa -que dócilmente acata el kirchnerismo, inserto como está en la estructura del Imperialismo Internacional del Dinero- exige la extinción de las autarquías comarcales sostenidas en una economía agraria; como exige la quiebra de los pequeños y medianos productores, para que, asfixiados por los altísimos tributos fiscales, acaben sometidos a los grandes trust agrícolas.
Fundaciones como la Brookings Institution se ocupan expresamente en los Estados Unidos de monitorear esta estrategia, explícitamente contraria a la independencia agropecuaria de los países dominados.
Por eso, las exacciones arrancadas violentamente a los productores no se ordenan al bienestar de las provincias sino, por un lado, al mantenimiento de la nutrida banda de parásitos obsecuentes que le garantizan la permanencia en el poder; y por otro, a los grandes lobbies internacionales de los que la yunta presidencial es su sirviente nativa.
No es casual que Cristina haya tomado prolijo y servil contacto con esos lobbies antes de presentarse a elecciones, y como garantía externa del éxito en las mismas. No son casuales las cercanas presencias y tutelas de Eduardo Elzstain, Julio Werthein o Marcelo Mindlin. Lo que motivó que, ya en marzo del 2007, la denunciáramos públicamente como Elizabeth Wilhelm, la idische mame del Regimen.
Que alguien les avise a los estultos sicarios del Gobierno -quienes declaman batirse contra oligarcas y agentes del Imperio- que están enrolados exactamente en el bando contrario al que creen pertenecer. Que alguien les avise a los usufuctuarios de la Financiera Madres de Plaza de Mayo S.A –dedicada al negocio vil de la sangre desaparecida y la memoria oficialmente fraguada- que una vez más, están en el costado sucio y ruin de la batalla.
Que alguien, al fin, traslade a los mercenarios delíacos y pérsicos, a los primates moyánicos y al ganado bonafinense, hasta el corazón de los pueblos sublevados, hasta las acampadas ruteras y las misas de campaña, hasta el olor a pasto, ubre o mate amargo.
Para que tomen abrupta y vergonzosa conciencia de que no hallarán allí a la oligarquía usurera, sino en el palco oficial del que rentadamente participan y medran. Acaso la náusea sea el adjetivo más suave para principiar la calificación de tanta bastardía.
2) Si por la lógica liberal y plutocrática que lo informa, propicia el Gobierno la desarticulación del campo, por el resentimiento marxista que moviliza y agita a sus personeros, está visceralmente en contra del contenido espiritual y religioso de la civilización rural.
Ese mundo de significados tradicionales, de ritos aldeanos y ciclos litúrgicos; ese modo de medir las distancias por los vergeles, y el tiempo por las puestas de sol; ese cristianismo empírico y rubicundo de fervores marianos e impetraciones celestes; ese horizonte campesino bordado de cruces y de pendones patrios, le resulta incurablemente hostil a la cosmovisión materialista y dialéctica de los gobernantes. En todos los tiempos, el Magisterio de la Iglesia supo iluminar esta cuestión con abundancia de documentos alusivos.
Como en la Rusia aniquilada por el bolchevismo, el enemigo es el kulak, el señor de la tierra, el campesino libre con su familia y su aldea. Contra tan vivificadora presencia se alzó la máquina destructora de Lenin y de Stalin, cuyo último objetivo –como lo señalara Solzhenitsyn- era "destruir una forma de vida nacional y extirpar la religión de los campos".
Allí están los versos desgarradores de Sergio Esénin, para testimoniar que el daño inmenso causado al ruralismo por la revolución comunista, fue desterrar a ese Cristo campesino, ante cuya majestad se inclinaban los abetos, los pinos y los sauces para entonarle el ¡Hosanna!, ese Cristo divino labriego, frente al cual, hasta la niebla del pantano se hacía incienso en tributo de alabanza.
Por eso –y lo hemos escuchado y visto personalmente, amén de los registros televisivos- en las concentraciones rurales tan intensas y viriles de estos días, no han faltado espontáneas pero fundadas voces y pancartas que desenmascaran el carácter montonero del gobierno que los castiga y persigue. Es el modo local inequívoco de protestar el marxismo dominante.
Es el guiño y la seña, suficiente entre nosotros, para avisar y advertir que son los rojos los responsables de esta embestida antinacional. Es la señal de que nadie se engaña sobre la trágica existencia de una tiranía, ejercida por antiguos terroristas devenidos en sátrapas.
Como todos los marxistas, los que confoman el kirchnerato no se inclinan ante los pobres que mentan para resolverles realmente su angustiosa situación. No se interesan por ellos caritativamente sino, como lo prescribía ladinamente Henri Lefebvre, en tanto les sirven de fuerza propagandística, de rehenes manipulables, de ocasión y excusa para ejercitar la demagogia populista, y el utopismo insensato de prometer que se acabará con la pobreza como quien promete que llegará inexorablemente el verano tras los rigurosos fríos.
Los pobres de la retórica presidencial no son los del Evangelio, cuyas llagas pudieron cubrir los monarcas santos. No son siquiera los desarrapados a los que llega el asistencialismo filantrópico. Los pobres de las soflamas cristínicas –mientras exhibe impúdicamente sus derroches de cosméticos, ropajes y frivolidades exasperantes- son los mismos de los que hablaba hipócritamente Liu Chao Tchi en 1950: una clase a la que no hay que aliviar su miseria sino utilizar como pretexto político y fuerza de choque.
Entiéndase claramente. Esta no es la gestión de Robin Hood –sacando retenciones a los poderosos para dar cobija a los débiles- sino la de profesionales de la usura, de la mafia, del delito y del homicidio, al servicio de la plutocracia internacional. No es la gestión del Caballero de Sherwood sino la de la damisela de los tugurios sionistas y los arrabales montoneros. Con ella como símbolo de la tragedia que padecemos, se constata una vez más lo que dijera el inolvidable Alberto Falcionelli: el capitalismo y el marxismo son ruptura en la historia. Ruptura de la Tradición, de la Fe, de la Nacionalidad y de la Decencia.
3) No es veraz ni es justo el criterio oficialista de poner en práctica una supuesta redistribución social a partir de las retenciones capturadas al campo, legitimando así el incremento desmedido de las mismas. No porque no deba regir el principio de subsidiariedad y el más elemental sentido de la amistad social. No tampoco porque no sea el primer deber de los ricos el ayudar a los más necesitados.
Sino porque se trata sencillamente de un robo estatal, bajo el juramento –siempre lejano, siempre incumplido- de destinar el monto de lo robado a presuntas obras de bien público. Una cosa es la hipoteca o función social de toda propiedad, a la que solía referirse Juan Pablo II, y otra cosa es el bandolerismo del Estado cercenando las genuinas posesiones privadas.
No pierde el ladrón su condición de tal, si le promete a la víctima del despojo que construirá un hospital en su barrio con el fruto del saqueo al que lo ha sometido violentamente. No abandona el pirata su indignidad si anticipa que el botín sangrientamente tomado se aplicará a una escuela edificada en el sitio donde se consumó la tropelía.
Además, y aún aceptando esta modalidad de desvestir a los que tienen para vestir a los desnudos, los sectores de mayor rentabilidad y menos riesgos hoy, en la Argentina, no son los productores agropecuarios sino los de la recua de coimeros, timberos, financistas y profesionales de la usura, que conforman el cuadro partidocrático, ideológico y paramilitar de la tiranía kirchnerista.
Tampoco existe una soberanía alimenticia que el Gobierno haya decidido custodiar, ni una comida convertida en el supremo e intangible bien ante el que debería cesar toda joda, según el lenguage procaz y raído de uno de los golfos menores de la política estatal.
Nada prueba mejor el materialismo en el que están sumidos estos autócratas que esta perspectiva naturalista e inmanentista, según la cual se puede derramar sobre el lodo todos los bienes sacros y honestos, el Orden Natural y el Orden Sobrenatural entero, pero quien se meta con los lácteos y las reses, sea anatema. Bien está que los hombres de una tierra cuiden el pan, lo compartan y lo bendigan, por aquello que decía Saint Exupery: "haz que los hombres compartan el pan y los harás compañeros".
Pero la soberanía consiste precisamente en que esos hombres prefieran señorialmente la Verdad y la Justicia, antes que "la opulencia de sedentarios saciados como el ganado en el establo".
La soberanía de una patria no se mide por el aumento del consumo, ni por el incremento del parque automotor, ni por la cantidad de restaurantes o de plasmas visitados o comprados en el centro de Buenos Aires. Tampoco se dan por superadas las crisis y por alcanzadas las grandezas nacionales, fraguando índices de progresos económicos en los laboratorios estadísticos del Régimen.
Lo que está en juego –sépanlo de una vez, actores y espectadores de esta justísima reacción del campo argentino, sépanlo vigorosos chacareros o responsables de las entidades agrarias, sépanlo quienes embanderan los tractores o los que recopilan firmas en las ciudades, sépanlo al fin los pastores cobardes o los pocos curas decididos que se hacen presentes por su cuenta en las resistencias provincianas-; lo que está en juego no es un dígito móvil, ni un producto o insumo, ni un ingreso fiscal, una ruta cortada o un artículo de la Constitución. Mucho menos la defensa de la perversión democrática.
Es la existencia misma de la Argentina. Para que ella recupere su existencia es necesario combatir a la maldita, enloquecida y furiosa tiranía que la tiene atenazada y cautiva. Tiranía de incendiarios y mentirosos, de hipócritas e ignorantes, de facinerosos y malvivientes, de segadores y atropelladores de las libertades concretas. Tiranía del número y del garrote vil, de los criminales de guerra otrora –guerra subversiva y revolucionaria- devenidos ahora en funcionarios.
Tiranía de amorales, ateos y apátridas, unidos todos bajo el común y repugnante sello del resentimiento. El resentimiento: esa "ira ulcerada", como la definiera Castellani, "mezclada de envidia, de soberbia y encima a veces de pereza. Veneno que es como una herida enconada y después gangrenosa". No es antojadizo saber, agrega Castellani, que Cristo fue crucificado bajo el mandato de Tiberio, "el resentido del año 33".
El campo libra su batalla, y es legítima y justa, ejemplar y honorable. Pero hay un campo de batalla, en el que se dirime un dilema más hondo y más trascendente.
En ese campo debemos encolumnarnos los argentinos bien nacidos, los habitantes de la ciudad y campaña, como dijera Rosas. En ese campo de batalla queremos permanecer y persistir, sin que nos amedrenten las bravuconadas disfónicas de los palurdos regiminosos.
Por Dios y por la Patria. Hasta que la tierra yerma reconozca como propia el florecer del lirio y de la espiga, el galope sonoro y el espejo angelado de la perenne Cruz del Sur.
Quiero invitarlos a la Jornada del sábado 21 de junio que Organiza el Movimiento por La Paz, de la Coalición Cívica, en el 3º Piso de la Universidad Nac. de La Pampa, a las 16 horas. El nombre del taller es “Sobre la construcción de la Paz” y está abierto a todo público. Lo dicta la Coordinadora Nacional del Movimiento la Lic.- Haidee Copolecchio.
Trabajar por la paz es para nosotros trabajar en la construcción de ciudadanía, la justicia y la igualdad.
En ese mismo sentido es el eje de nuestra plataforma municipal.
Gobernar para reconstruir la Paz en Santa Rosa, con verdad y transparencia, justicia social, seguridad y servicios. Los esperamos. Luego en el espacio santarosaconstruyelapaz.blogspot.com haremos los comentarios. Gracias.
Fela Kuti - Black President (Bombita Rodriguez Nigeriano)
en:
http://cronopiosinfamaconalgunaesperanza.blogspot.com/
En su inefable e insólita exposición del sábado por TV, Alberto Fernández argumentó que las retenciones están previstas en el art. 4 de la Constitución (derechos de importación y exportación) y que, por tanto, son competencia del Ejecutivo.
El Jefe de Gabinete omitió deliberadamente decir que el art. 17 de la Constitución establece que '... Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4...'
Reitero: 'Sólo el Congreso'.
Son una máquina de mentir, y hay que desenmascararlos. Porque violan la Constitución a sabiendas y no por ignorancia.
________________________________________
Art. 4º.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional.
Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.
Anti KK, dejate de joder estas con tu cantinela en todos los blogs
dejate de joder con KK que ese no es el tema, el tema es que el pais se va ala mierda y en este momento justo (aunque vos no lo creas) los KK son los que mejorcito estan haciendo las cosas porque ustedes solo piensan en ustedes y los villetes asi que dejate de joder porque lo que resta es salir a buscarlos uno por uno y hacerlos cagar la concha de tu madrr3... (me calente)
ACTORES AGRUPADOS presenta:
Nueve Rosas
de Fernando Baretto
Protagonizada por:
Sebastian Buttafuoco - Joana Dalmas
Carina Lobos - Melina Martin
Pablo Sanz - Astrid Urban
- Sinopsis de Nueve Rosas -
No es una reconstrucción histórica, intenta apenas ser una reconstrucción humana.
El supuesto ensayo de una obra de teatro donde tres actrices se preparan para comenzar, mientras incorporan los primeros detalles del hilo argumental, se ve irrumpido por los personajes de la historia. Severino Di Giovanni un anarquista exiliado de la memoria, América Scarfó un amor prohibido y Felix Uriburu ( primer presidente de facto de la Republica Argentina ) entre otros, emergen del pasado reviviendo pasiones aun vigentes.
¿ La imaginación de ellas ? ¿ Un punto de fuga en el tiempo ?
Los dos mundos paralelos interactúan sin contacto alguno entre ellos, simultáneos, entrelazados, diferentes y conexos. Donde el pasado, el presente y el futuro cercano se amalgaman generando una nueva realidad, grotesca, paradójica, dislocada, contradictoria y sencillamente Argentina.
Función: Sábado 21 de Junio - 22 hs.
Lugar: Sala DE LA GORRA – Quintana 248 (ingresar por el estacionamiento)
Protagonistas:
SEBASTIAN BUTTAFUOCO - JOANA DALMAS - CARINA LOBOS
MELINA MARTIN - PABLO SANZ - ASTRID URBAN
Autor y Director:
FERNANDO BARETTO
Asistencia de Dirección:JOANA DALMAS Sonido: MANUEL LEIVA
Asistencia de Producción: FLAVIA ALFONSO Iluminación: ELIAS GONZALEZ
Realización de Escenografía:MARCELA MONTERO, JIMENA CABELLO
Maquillaje:GLENDA MARANGON Diseño Gráfico: F. BARETTO
Mas información de ACTORES AGRUPADOS haga click aqui..
Agradecemos su difusión.
Señor: anti KK:
"Dedicado al negocio vil de la sangre desaparecida y la memoria oficialmente fraguada(...)"
"...Ese cristianismo empírico y rubicundo de fervor mariano... (¿Mariano Grondona?)".
"horizonte de cruces y pendones patrios" (...)" Esta frase apareció en un comunicado de la triple AAA!
"...Que el magisterio de la Iglesia supo iluminar..." Nos preguntamos ¿asistiendo las mesas de torturas?.
Realmente si la intención fué infundir el miedo y un terorismo de Santo Oficio medieval, pensé en el Opus Dei y Servis Trinatis.Esto puede venir de las falanges del Franquismo hispano, o bien del Ducce Mussolini o Hitler.
Por último... la intelectualidad y los partido de izquierda criolla, que a duras penas sobreveviven con el 0,02 de votos, ver guarismos de octubre 2.007, se le v an a reir en la cara con eso de que los Kichner son marxistas. Fíjese, dado que habla del campesinado ruso, que la manga de vagos de los planes sociales,que viven a sueldo de los comites qu todos pagamos con nuestros magros sueldos...Na da tienen que ver con el trabajo de los estoicos laburantes campesinos comunistas de la rusia soviética. Acá la seocupación se espanta con un puesto de trabajo en blanco y no en negro. Aquellos contribuían al estado con laburo, aquí están al servicio del patrón (en negro)y el resto lumpenaje menemista, subsiste con los planes sociales, como retén de clientelismo político.Esa es la diferencia.
Define el Diccionario de la Real Academia Española como “tramoya” a “todo enredo dispuesto con ingenio y maña”. Y esa es las más cabal asignación semántica que le cabe a la semana que finaliza.
Resulta doloroso señalar que nuestros gobernantes, en lugar de admitir sus propios errores, hayan ido montando sucesivas mutaciones escénicas para urdir engaños, enfrentamientos, divisiones entre argentinos, falsas conspiraciones, etc., con el velado propósito de ocultar la realidad se su propia ineptitud.
Cuando, después de las contundentes manifestaciones del pasado fin de semana, en las cuales el pueblo se expresó con cacerolazos y bocinazos, - pacíficamente y sin agresiones - , a lo largo y a lo ancho de la Argentina; se anunció que el matrimonio gobernante le hablaría al país, en el caso de ella por cadena nacional, era razonable esperar que finalmente se terminara con la actitud necia y autista y se diera marcha atrás con una medida que es repudiada por la enorme mayoría del país.
Nada de eso ocurrió. El martes fue el día de los dos presidentes. Primero habló él, de manera deshilvanada e incoherente, reiterando los falsos argumentos de siempre. Si bien fue la primer conferencia de prensa que da desde que fue electo presidente, reiteró su mensaje de sectarismo y de artificiosa división de la sociedad. Aunque el tono no fue crispado, como es su estilo, sí lo fueron los conceptos.
Se insistió en la absurda y pueril teoría del golpe, que es una falta de respeto a la ciudadanía. No la cree ni el Ministro de Patotas y Aprietes, Luis D´Elía, quien ha ganado un insólito espacio en las últimas semanas. Pareciera que el matrimonio se refugia en este personaje violento y marginal a falta de otras personalidades que se sometan dócilmente a sus dictados.
Otra vez la prensa independiente fue acusada de las peores cosas. Los Kirchner no están acostumbrados a la crítica y tienen una mentalidad paranoide, que multiplica los fantasmas y se aleja peligrosamente de la realidad.
Más tarde habló ella. La ocasión no fue propicia: usó la cadena nacional y procuró ligar el reclamo del campo con las infaustas muertes acaecidas en medio de una guerra civil el 16 de junio de 1955.
Asimismo, la reiterada apelación a defender la democracia es falaz: la democracia no está en riesgo. Nadie quiere un golpe de Estado.
Lo que se intenta con ese argumento es impedir cualquier disenso, al que se lo mira como sedicioso.
Tampoco el hecho de que la señora Kirchner haya ganado las elecciones le permite obrar de cualquier manera. Esa concepción es la de las monarquías absolutas o la de los totalitarismos.
En las democracias constitucionales, el que gana tiene derecho a gobernar, pero dentro de los límites de la Constitución.
Debe, además, buscar los consensos y no calificar de enemigos o traidores a la patria a los adversarios.
Respecto de sus declaraciones sobre la calidad institucional, parecen una burla. Nada ha hecho al respecto.
Alega, como toda prueba de esa calidad, que no ha dictado decretos de necesidad y urgencia (con lo que admite que la calidad institucional del gobierno de su marido era pésima).
Pero miente aquí también: el decreto por el que anuncia la famosa redistribución con las retenciones no se llama a sí mismo DNU, pero lo es porque dispone sobre el destino del presupuesto. Un presupuesto eventual, además, porque esos fondos dependen del precio de la soja.
El segundo discurso, por tanto, no aportó nada positivo. Lo único ponderable es que anunció que el Congreso trataría las retenciones.
No es esto una concesión graciosa, sino lo que corresponde. Por otra parte, no es el resultado de un convencimiento profundo, sino de las manifestaciones cívicas, que de esta forma han revelado su utilidad: antes que golpistas, han logrado encauzar al gobierno -en este aspecto- en la Constitución.
Era evidente que esta decisión constituía un mal trago para los Kirchner y que sólo se adoptaba como respuesta a un extendido malestar social, que pretenden ningunear pero al que en el fondo le temen. Como fuera, esa determinación logró descomprimir el pesado clima que se vivía.
Sin embargo, los Kirchner no terminaron de digerir eso que ven como una derrota y mantuvieron, pese a los pedidos de varios gobernadores peronistas, el acto previsto para el miércoles.
Otra vez, la fascista cadena nacional; otra vez, una reunión partidista confundida con un acto de gobierno; otra vez, los micros y camiones que traen a los extras por 100 pesos y la comida; otra vez, los paros de los gremios adictos, ahora adornados con un insólito "asueto" decretado por Moyano.
En esa "misce en scéne", la presidenta logró revertir la descompresión que el día anterior había generado.
Pareciera que sin enemigos, sin confrontación, sin divisiones artificiales, los Kirchner no pueden vivir.
El discurso fue agresivo, agraviante hacia el campo y peligrosamente alejado de la realidad.
Sobrevolaba por sus palabras la idea del golpe de estado, idea absurda que no tiene otro asidero que la febril imaginación del matrimonio reinante.
Cargó aviesamente contra los presidentes de las entidades rurales, a los que llamó despectivamente "cuatro personas a los que nadie eligió".
Se equivoca: fueron elegidos por los asociados de las entidades a las que representan, y no para gobernar ni legislar, sino para defender los intereses del sector rural.
Ocurre que para los Kirchner todo reclamo es sedicioso. En su concepto, el que gana las elecciones se lleva todo y puede hacer cualquier cosa. Es una idea preconstitucional, porque las constituciones se hicieron para limitar y controlar el poder.
La presidenta ha dicho que la plaza ya no es sólo de los peronistas, sino de todos los argentinos. Siempre lo fue, por si ella lo ignoraba.
Pero si recién se dio cuenta, entonces hará bien en no mandar matones la próxima vez que haya ciudadanos que vayan a manifestarse pacíficamente.
Está en ella y en su mandante, su marido, revertir este estado de cosas. Ningún presidente dilapidó tan rápido su capital político, máxime en el mejor contexto económico internacional de toda la historia.
Tanto talento para el disparate los debería hacer acreedores a un premio Nobel. Ojalá que el rechazo generalizado los despierta a la realidad.
Ahora se alarman por los cortes de rutas e invocan el artículo 14 de la Constitución Nacional, que garantiza la libertad de circulación. Es cómico y patético que el gobierno nacional recuerde ahora dicha norma para reprimir los cortes de rutas de algunos ruralistas.
Durante cinco años, bajo el ridículo lema de "no criminalizar la protesta", el gobierno de los Kirchner toleró y aún alentó en ciertos caso los cortes de rutas, calles y hasta puentes internacionales.
¿Qué pasó? ¿Durante ese lustro se manejaron con un ejemplar de la Constitución que no traía al artículo 14, como señaló en una carta de lectores hace unos días, el constitucionalista Osvaldo Perez Sammartino, publicada en el matutino “La Nación”?
¿Rige ahora el art. 14 y no regía antes? ¿Los cortes son legítimos cuando los hacen los amigos e ilegítimos cuando los hacen los adversarios?
Siempre he sostenido que no hay cortes buenos y cortes malos Todo corte es repudiable, porque no hay derechos absolutos: todos terminan donde empiezan los de los demás.
Por eso, el ejercicio de la libertad de expresión puede realizarse de muchas formas, que no entorpezcan el goce de los derechos de terceros.
Pero, reconozcamos, también que los que hicieron los ruralistas fueron provocados por la actitud de un gobierno que se niega al diálogo y que con su conducta promovió esa modalidad de protesta.
Al día siguiente, la ciudad fue un caos por los cortes de calles del kirchnerista Viviani, y sin embargo no escuchamos ningún reproche por parte de los funcionarios nacionales.
Volvamos todos a la Constitución. No usemos a la Gendarmería y a jueces y fiscales adictos para intimidar a los opositores e independientes.
La convivencia en paz en el marco de la Constitución exige la inmediata desactivación de las fuerzas de choque paraestatales, algunas de las cuales comanda el tomador de comisarías Luis D´Elía.
Este método fascista de represión de las opiniones es mucho más grave que la cuestión de las retenciones.
Del mismo modo, yo siempre, desde que comenzaron hace varios años, censuré los escraches, como una modalidad incompatible con el estado de derecho. Ahora el ministro del Interior dice que es un método nazi, cuando se dirige contra legisladores de su partido. ¿Y no era nazi antes, cuando las víctimas eran sus adversarios?
El gobierno está peligrosamente desorientado. Nuestro deber como dirigentes es instar a la calma, a la paz y al cumplimiento de la ley, pero también el de no cejar en denunciar estos atropellos, que sólo buscan generar el caos para auspiciar soluciones que no llegamos a imaginarnos, pero que no son las que surgen de la Constitución.
En la Constitución Nacional no hay un párrafo ni una sola palabra que autorice, permita, habilite o dé lugar a interpretar que el Ejecutivo puede arrogarse la facultad de apropiarse del patrimonio y la renta de algunos ciudadanos para distribuirlos, a su arbitrio, a otros sectores menos favorecidos.
Desde el atril de la casa Rosada, la presidenta de la República ha proclamado su nueva utopía política: la “redistribución de la riqueza”.
Podría hilarse demasiado fino y distinguir si la señora Cristina quiso decir “redistribución de la riqueza” o “redistribución de los ingresos”. Porque evidentemente no son lo mismo.
La riqueza es el conjunto de todos los bienes públicos y privados, que permiten a los individuos y al estado proporcionarse una renta en el futuro. En cambio, los ingresos son las rentas efectivamente cobradas por los individuos, las sociedades y los gobiernos, que se derivan del trabajo personal, la propiedad de los medios de producción y los impuestos.
Pero desde la restringida visión política de la presidente, da lo mismo una cosa que otra.
Lo inquietante del tema radica en que una serie de individuos comenzaron a repetir el eslogan presidencial, con la machacona insistencia de un loro. Se acoplaron su cónyuge en retiro activo, sumisos funcionarios, dirigentes justicialistas, inamovibles sindicalistas y ciertos pringosos personajes que manipulan grupos de choque.
Con un hiriente discurso -que insulta, humilla y ofende- tratan de justificar la expoliación al campo declamando una falsa opción por los pobres, mediante la “redistribución de la riqueza”.
Predicar con el ejemplo
Para creer en la autenticidad del anuncio presidencial y del coro de sus acólitos, sería necesaria la prueba contundente de predicar con el ejemplo, es decir incitar a los demás con el testimonio de las propias obras.
Salvando las siderales distancias morales y seculares que los separa, la pareja presidencial debiera intentar -en mínima parte- repetir un histórico gesto ocurrido hace 808 años en una bellísima ciudad de la Umbría.
Allí, recuperaba fuerzas un jovial y vigoroso guerrero, que había sido tomado prisionero en la guerra entre Asís y Peruggia. Se llamaba Francisco di Bernardone (1182-1226) y era heredero de Pietro, noble y riquísimo comerciante en telas. Liberado, volvió a las juergas y la vida disipada. Pero un día experimentó una conversión de su vida y respondiendo a un misterioso llamado, se puso a reconstruir con sus propias manos la iglesia de San Damián, antiquísimo santuario de Asís que estaba en ruinas y cayéndose a pedazos.
Acusado por su propio padre, de entregar su cabalgadura y pertenencias para comprar materiales destinados a la restauración del templo, fue citado a comparecer en un juicio público. Delante de los magistrados y del obispo, decidió restituirle todo cuanto poseía, aún las ropas que lo vestían. Amontonó los vestidos en el suelo y encima arrojó el dinero que le pertenecía como anticipo de herencia. Luego volvió la espalda al tribunal y cubierto sólo con una tosca camisa de crin, salió caminando entre la multitud al frío mundo exterior cubierto de nieve. Así nació la orden de los frailes mendicantes, que hacían voto de pobreza y vivían de la caridad. Esta es una historia minuciosamente documentada por cronistas de la época y pintada inmortalmente por el Giotto di Bondone.
Ocho siglos después, las circunstancias políticas vuelven a evocar esa imagen de desprendimiento absoluto de los bienes materiales. Sería un gesto conmovedor ver que la pareja presidencial imitase, mínimamente, el ejemplo de san Francisco de Asís y comenzara a redistribuir parte de su propia riqueza y un porcentaje significativo de sus cuantiosos ingresos personales.
Rentas de la pareja presidencial
AÑOS PATRIMONIOS INGRESOS
2003 $ 6.399.222 $ 151.307
2004 $ 7.416.447 $ 164.468
2005 $ 7.918.562 $ 276.793
2006 $ 12.043.746 $ 1.380.448
2007 $ 17.824.941 $ 5.264.105
Fuente: Declaración jurada presentada por Néstor Kirchner al fiscal Eduardo Taiano, de la Oficina Nacional Anticorrupción, el 15 de enero de 2008. Publicada por Gabriel Sued en el diario La Nación el 17 de enero de 2008.
La rentabilidad obtenida en 5 años de exitosa gestión de sus intereses personales, representó para el matrimonio presidencial un incremento medio del 675,8 % anual, infinitamente superior al 30 % de rendimiento con que la presidente demonizara en Roma a los “pool” o consorcios de soja.
La constitución nacional es contundente
Así como no es necesario ser teólogo para conocer y practicar la religión, del mismo modo no se requiere ser constitucionalista para comprender y ejercitar lo que dispone la constitución nacional. En los 129 artículos de sus texto actual y en el texto histórico de 1853 no hay un párrafo ni una sola palabra que autorice, permita, habilite o dé lugar a interpretar que la presidente de la república pueda arrogarse la facultad de apropiarse del patrimonio y la renta de algunos ciudadanos para distribuirlo, a su arbitrio, a otros sectores menos favorecidos. Eso no lo puede hacer, ni mediante impuestos ni por otros medios pacíficos o violentos.
Por el contrario, y como inestimable herencia de la pluma de Juan Bautista Alberdi (1810-1884) quedaron marcadas a fuego los siguientes mandamientos constitucionales de la nación argentina:
1º La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la nación puede ser privado de ella. (Art.17)
2º La confiscación de bienes queda borrada para siempre del código penal argentino. (Art.17)
3º Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones ni exigir auxilios de ninguna especie. (Art.17)
4º La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas. (Art.16)
5º La presidente está obligada a proteger la vida, el honor y la fortuna de los argentinos para que no queden a merced del gobierno o persona alguna, porque estos actos llevan consigo una nulidad insanable y sujetan a quienes lo hagan a la responsabilidad y pena de infames traidores a la patria. (Art.29)
6ºLas garantías y derechos reconocidos por la constitución no podrán ser alterados por las leyes. (Art. 28)
La utopía del reparto
Aún cuando la índole de la extravagante ideología que inspira a la pareja presidencial (que ellos llaman sus “convicciones”), les impulsara a sancionar leyes de despojo o actos de fuerza contra el orden constitucional, tales actos serían insanablemente nulos y quienes lo propicien, inhabilitados a perpetuidad para ocupar cargos públicos y excluidos de los beneficios del indulto y la conmutación de penas (Art. 36 CN). En tal caso, todos los ciudadanos tienen el derecho de resistencia civil contra quienes decidieren sancionar esos actos de fuerza.
Así y todo, si por contumacia decidiesen ejecutar una inicua repartija, el país entero se encontraría con resultados desilusionantes que mostrarían la esterilidad absoluta de la redistribución de la riqueza. El afán de la presidente por apropiarse de la renta de quienes más poseen y repartirla entre los que menos disponen terminaría en un fiasco.
Como es de público conocimiento, la distribución de los ingresos en nuestro país tiene actualmente el siguiente perfil: el diez porciento de los más ricos se lleva el 31 % de la renta nacional y el diez porciento de los que menos tienen se queda con sólo el 1 %. El 68 % restante se distribuye entre el ochenta porciento de la población compuesta por: clase media alta y baja, profesionales, pequeños empresarios, cuenta-propistas, empleados de oficina, trabajadores y obreros no-calificados.
Ahora bien, la renta nacional llega hoy a 209.350,4 millones u$s y los más ricos se benefician con 64.898,6 millones u$s.
Si la presidente resolviese quitarles el 60 % de esa renta anual, dejándoles únicamente un ingreso idéntico al de un medio oficial albañil, el dinero que podría obtener sería de 38.939,0 millones u$s.
Por supuesto, que siendo justos y honestos, la pareja presidencial se vería despojada de ese porcentaje, puesto que ambos cónyuges, integran el decil de los más ricos y poderosos del país, a juzgar por sus propias declaraciones juradas.
Luego, a la señora Cristina se le presentaría la disyuntiva de redistribuir la riqueza sólo entre los indigentes o incluir a los pobres y la clase media baja. Aquí tendría que soportar un serio planteo de los gordos de la CGT y los dirigentes de la CTA, quienes reclamarían una parte del botín para ellos y sus afiliados.
Suponiendo que todos recibieran igualitariamente lo que acaba de confiscarse, la población total excluyendo los ricos (35,5 millones de personas), percibirían 38.939,0 millones u$s.
De este modo y sacando bien las cuentas, el dinero rapiñado alcanzaría para pagar -durante un año- dos comidas familiares en 22 días por mes. No restaría ni un centavo para gastos de indumentaria, útiles escolares, calefacción, electricidad, transporte o medicamentos. Y después del año tampoco quedaría nada, porque la clase de los que más tienen habría sido aniquilada.
En esto termina la extravagante utopía distribucionista planteada por la presidente de la nación argentina.
para aporte: Si vos pretendés que Cristina sea Clara de Asís, en la redistribución de los ingresos...Seguro que a Menem, le pedías que huera una Hermanita Descalza de la Orden de los Traperos. Pero fué un inmoral, pecó de arrogancia, se jactaba de tener relaciones carnales, con los representantes del Imperio del Norte.La Sódoma del posmodernismo.
Refuten, con argumentos válidos, sin insultos....Insulté o falté el respecto a alguien?
LA MEMORIA
Letra y música de León Gieco
Los viejos amores que no están
la ilusión de lso que perdieron
todas las promesas que se van
y los que en cualquier guerra se cayeron.
Todo está guardado en la Memoria,
sueños de la vida y de la Historia.
El engaño y la complicidad
de los genocidas que están sueltos
el indulto y el punto final
a las bestias de aquel infierno
Todo está guardado en la Memoria
sueños de la vida y de la Historia.
La memoria despierta para herir
a los pueblos dormidos
que no la dejan vivir
libre como el viento
Los desaparecidos que se buscan
con el color de sus nacimientos,
el hambre y la abundancia que se juntan,
el mal trato con su mal recuerdo
Todo esta clavado en la memoria
espina de la vida y de la historia
Dos mil comerían por un año
con lo que cuesta un minuto militar
Cuantos dejarían de ser esclavos
por el precio de una bomba al mar
Todo está clavado en la Memoria,
espina de la vida y de la Historia.
La Memoria pincha hasta sangrar
a lso pueblso que la amarran
y no la dejan andar
libre como el viento,
Todos los muertos de la A.M.I.A.
y los de la Embajada de Israel,
el poder secreto de las armas,
la justicia que mira y no ve
Todo está escondido en la Memoria,
refugio de la vida y de la Historia
Fué cuando se callaron las iglesias
fué cuando el futbol se comió todo
Que los padres palotinos y Angelelli,
dejaron su sangre en el lodo.
La Memoria estalla hasta vencer
a los pueblos que la aplastan
y que no la dejan ser
libre como el viento.
...................................
¿Y estos de nueve rosas que pito tocan? ¿Es una obra relacionada con el paro agrario? Para colmo dice "más información click aquí" y no hay un joraca para clickear. ¿O es un simple y descarado chivo?
Publicar un comentario