El fin del "periodista-héroe"

El semanario "Miradas al Sur" tiene una suerte de suplemento joven, llamado "Ni a palos". Es una lástima que por problemas de distribución la publicación sólo pueda conseguirse, en La Pampa, tarde y cara: para dar con la edición impresa hay que adquirir la revista Veintitrés, que casi siempre llega los sábados y trae a modo de "combo" el "Miradas al Sur" del domingo anterior... Sí, tarde pero seguro.
El asunto es que en el "Ni a palos" del último domingo le hicieron una entrevista a Eduardo Aliverti, un maestro de la radiofonía argentina. Julia Mengolini y Federico Scigliano presentaron un muy buen reportaje, inteligente y con ritmo.
En él, Aliverti dice cosas como estas:

• "Me parece que la etapa que se abrió en el 2003 provocó un reingreso de la política como escenario de disputa y de debate y en ese sentido creo que todo está mucho más claro. Me parece que en alguna medida se revirtió el proceso de idolatrización del periodista como héroe salvador de las necesidades populares que se vivió en el segundo lustro de los ' 90".

• "Apoyo grandes líneas madre (del gobierno nacional) casi hasta más por defecto que por mérito, en función de lo que es el conglomerado opositor. También es cierto que soy muy crítico de la falta de construcción de una herramienta política que sustente aquellas líneas madre".
• "Yo creo que la apuesta de construcción que tienen ellos basada en la negociación con los grandes poderes, en muchos casos desde alguna posición de fuerza con algunos núcleos duros del establishment, también es así en el caso de los medios (...) (A los Kirchner) jamás los vi conceder una nota a gente crítica, que repregunte. Dan charlas, no entrevistas".
• "Cristina no parece ser una mina con grandes propiedades intelectuales, más bien diría que en ese sentido es una peronista conservadora audaz -yo algunas veces los he definido a ellos como conservadores de izquierda- pero desde el punto de vista ideológico, ellos leyeron muy bien lo que empezó en el 2003".
• "No hay nada a la izquierda de esto (el gobierno nacional) en términos de opciones reales de poder. Está claro que en el plano cultural, social, político, etcétera, tenés movimientos, personalidades, intelectuales, que se podría decir que ideológicamente están a la izquierda de los Kirchner, pero en términos de poder real hasta se podría decir que están a la izquierda de la sociedad".
• "El kirchnerismo ha consolidado lo que el colega Natanson describe como una 'minoría intensa'. Y me parece que el restante 70 por ciento está partido entre eso que se conoce como el panradicalismo, al que no veo en condiciones de gobernar, y el panperonismo, que tampoco tiene una figura".
• "No existe el liderazgo de una alternativa progresista. Y yo no creo en ninguna herramienta que carezca de líder. No hay instancia de la humanidad en la que un gran proceso no haya sido conducido por un líder. En tanto y en cuanto yo creo que sin liderazgo no hay alternativa de conducción, me resulta muy difícil dar el salto a cuál sería esa alternativa de izquierda que pudiese aparecer. Hoy no lo veo posible sin los Kirchner. En términos marxistas clásicos: no son ni de lejos la condición suficiente pero son acabadamente la condición necesaria para que esto sobreviva en términos de corto y mediano plazo, visto desde un punto histórico".
• "Aspiraría a otro tipo de distribución de la riqueza, me parece que acá hay demasiada gente que se la levanta en pala y a la que no la tocan. No estoy criticando pelotudeces tales como Moreno y demás, porque además si fuera por eso lo defiendo a Moreno, quiero decir: hay lenguajes y formas que con determinados tipos son las únicas que pueden regir. ¿Te vas a sentar a decir 'por favor no me aumenten' con Alfredo Coto?".
• "En el 2001 la presencia casi totalitaria del oyente al aire fue para reemplazar a los equipos de producción por razones económicas. Lo que ocurrió es que casi no se volvió de eso. El oyente llena espacio y sirve para improvisar en el momento, con lo cual el oyente te fija agenda".