Abordar la discusión sobre qué se debe hacer con los homenajes a los responsables de asesinatos, torturas y matanzas desde la legalidad de un monumento público no puede ser menos que una canallada.Julio Argentino Roca es la cara visible del genocidio perpetrado contra los pueblos originarios por parte de un gobierno “legalmente constituido” con el fin de sentar las bases de un país en el que los ultrajes, rapiñas y repartijas vergonzosas, son justificadas desde tribunas que alguna vez fueron trincheras de la resistencia.
Pero también esas teorías legalistas fueron suscriptas por jóvenes periodistas de las nuevas formas de comunicación, que pareciera que nunca intentaron preguntarse si existe otra historia más allá de la que nos recitaron en escuelas llamadas “normales”.
Dan Pena, pero no es de ahora. Los “socialistas” de La Arena, entre los que se cuenta un profesional de la historia, defendieron a Roca, alabaron a Baraldini y especularon hasta último momento sobre la postura a asumir en los nefastos 87 días del dicta-intendente, Juan Carlos Tierno.
Julio Argentino Roca es un asesino. ¿Hay que homenajearlo por ello?
J.J.B.
17 comentarios:
http://cronopiosinfamaconalgunaesperanza.blogspot.com/2008/10/otra-vez-da-pena-sepultando-su-historia.html#links
Canallada es pretender borrar la historia de un plumazo, y establecer el dedo juzgador para imponer en nombre de la democracia, una burda paradoja. JAR será una bosta, pero fue un presidente al fin. Ocultarlo, detruirlo y promocionar esos actos es un nuevo acto del más puro fascismo... lease Tierno o sus detractores, muchos de los cuales ostentan hoy cargos de "favor" del Frepam...
La verdad que algunas actitudes, algunas personas apestan, tanto o más como el objeto de repudio.
pongamos las cosas en su lugar
roca fue un genocida
un represor de trabajadores
merece un monumento
si es así
no quedan dudas
comenzó la resistencia
roca fue educación, creo el matrimonio civil y mandó al carajo el vaticano. El pais crecio a partir de el con vision de expansion, mientras nuestros "originarios" negociaban con chile... Deci la verdad tarado
ESTE COMENTARIO FUE DEJADO EN OTRO BLOG. ME TOMO LA LIBERTAD DE REPRODUCIRLO PORQUE ACUERDO COMPLETAMENTE:
" Blogger ladentadurapostizadeGalán dijo...
Habria que hacer desde el sipren un comunicado de repudio al diario dapena por la cobertura del acto de ayer NO COMPRE MAS LA ARENA SEÑORA COMPRE EL DIARIO Y LEA EL FISGON
HTTp://cronopiosinfamaconalgunaesperanza.blogspot.com/2008/10/otra-vez-da-pena-sepultando-su-historia.html#links"
Gracias a Videla tuvimos el mundial que nos consagró campeones por primera vez en la historia, se impuso el falcon (verde) como el auto bien argentino, creó una nueva moneda y nuestro país adquirió fama internacional con miles de embajadores en todo el mundo. Es injusto que Roca tenga monumentos y Videla no.
Es injusto que el Partido Comunista no tenga monumentos como Roca o cuadros como Videla, dado que apoyaron abiertamente el Proceso Militar y hoy están en la vereda de enfrente. Eternauta no provoques juegos de palabras porque perdés, te falta mucho supino(leer y pensar)
Lo dicho por Anónimo 0:23 es lo más coherente que he leído por acá. Muchachos, un poco de autocrítica por favor y antes de ejecutar busquemos el consenso, asuman que se puede estar en la misma vereda y opinar distinto. A Tierno le criticamos las formas y con eso sumamos, tuvimos un objetivo común. Se están yendo al carajo, más cuando: Somos pocos y nos conocemos mucho.
Anónimo 13:11 que cronopio publicite algunos blogs y se sienta parte no creo que sume, todo lo contrario.
lo sucedido en FE DE ERRATA no tiene nada que ver con lo que la arena y otro tipo de sectores quiere otorgarle a la organización horizontal del acto.
el acto fue de un compromiso mayor, se juntaron más de 200 firmas al petitorio de cambiarle el nombre y dejar de sentir orgullo por cara de roca. se realizaron muchas adhesiones, se hicieron varias entrevistas a pensadores, periodistas, historiadores, todo sumo para darnos cuenta una vez más que Roca es un genocida y represor.
Debatamos por todo eso y no por lo que quieren mostrar el diario "da pena".
La idea de que Roca es un genocida no es propiedad intelectual de nadie, solo de la memoria, que es colectiva y dice la verdad.
Acusar de legalistas, como hacen en el artículo, es una linda forma de manifestar que la ley se debe cumplir, siempre y cuando ustedes estén de acuerdo.
Che dentro de 70 u 80 años alguien podrá pensar que el Che Guevara también fue un asesino, un loco, que se yo un montón de mierdas más, y por eso comenzarán a sacar los bustos, murales, etc.
No defiendo a JAR pero me parece que los hombres son productos de sus épocas. Adoptar una postura revisionista no creo que conduzca a nada, en todo caso será nuestro deber educar para que NUNCA MAS.
Los aborígenes se mataban entre sí, es mas algunos erradicaron del mapa a otros y sin embargo nadie abre juicio de valor (tampoco yo). Muchachos no se calienten por lo que escribo es simplemente otra forma de ver las cosas.
EL DIARIO "LA ARENA" Y EL SER NACIONAL
Uno no debiera sorprenderse por las barbaridades que puede decir un ignorante, pero quienes conserven algo de capacidad de indignación no pueden menos que sobresaltarse cuando un medio referencial en muchos sentidos, como La Arena, editorializa sus despropósitos.
Un editorial del diario -de fecha 13 de octubre de este año- se refiere a la agresión que sufrió un busto de Roca y la bandera argentina izada frente a la Municipalidad, el día 11. Conceptualmente, el editorialista hace una encendida defensa del "ser nacional", advirtiendo a los lectores que la historia de la ocupación del territorio es muy compleja -sin aclarar al respecto- y presentando la cuestión aborigen como una "amenaza chilena", vieja tesis de los sectores fascistas para negar los estudios de Lachtman y justificar la masacre.
El editorialista rechaza la idea de genocidio, puesto que no sólo no hace referencia a él, sino que hasta se da el lujo de sugerir un reducido número de muertos: "sólo" 1.800. Siniestra desvergüenza. No menos de 4.000 murieron sólo en el famoso "arreo", que magistralmente canta Edgar Morisoli en "Rapsodia de los olvidos". Para solventar su postura, el autor del editorial cita al controvertido Félix Luna, pero se cuida muy bien de citar a Osvaldo Bayer y a otros autores que profundizaron de verdad sobre esta "compleja" historia de matanzas y genocidios.
El editorialista reconoce que no le resulta fácil explicar por qué se optó por la solución militar. Muy escasas serán sus luces, entonces. No debiera atreverse a escribir si no puede reconocer cómo funciona el poder y de qué manera las burguesías invasoras conquistaron todo el territorio de nuestra América.
El ígnaro editorialista recurre al reduccionismo de creer que Roca es el fondo del debate. El general genocida fue un simple mercenario del verdadero poder. Lo que está en discusión aquí, es el papel de la oligarquía y su modelo de construcción de país, que se extiende hasta nuestros días. Roca es sólo un símbolo que representa la puerta de ingreso a esa discusión. Quienes se resisten al cuestionamiento a Roca, lo que en verdad tratan es de que no se abra la puerta a ese debate.
Defender a Roca, como hace el editorialista, por la ley 1420 es como pretender justificar al general Videla porque hizo bonitas autopistas. Es vergonzozo y descarado el argumento, porque estamos hablando de un genocidio que no es sólo obra de Roca, sino que se extendió por todo el territorio, por decisión del poder central. Las matanzas en el centro y sur del país, perpetradas bajo el mando de Roca (entre otros, ya que la campaña de Rosas también dejó sus muertos), se prolongaron por décadas, y se extendiero a Santa Fe, Formosa, Chaco, sumando a la Gendarmería más tarde como fuerza genocida. ¿El argumento sería la "amenaza brasileña" o "paraguaya", en este caso? ¿Los tobas, chiriguanos, mocovíes, eran extranjeros llegados desde quién sabe qué país?
Esta estrategia de la oligarquía no diferenciaba el gobierno que estuviera a cargo. Las masacres de Pozo Navagán, Napalpí o Rincón Bomba, donde fueron centenares las víctimas de tobas y pilagás, ocurrieron bajo gobierno radical y peronista. Asimismo, militares y autoridades civiles colaboraban y encubrían las matanzas que realizaban "comandos civiles" formados por colonos, como ocurrió en el extremo sur o en la provincia de Santa Fe y Chaco. Es decir, el genocidio es obra de la oligarquía argentina, de su burguesía terrateniente, independientemente de quién gobierne. Roca es el símbolo de su victoria y su poder, sembrado por todo el país, como consagración y como advertencia.
El cuestionamiento a Roca pretende abrir un debate al que no quieren entrar los sectores gorilas y racistas, que niegan el genocidio, que justifican la barbarie militar y se expresan en estos patéticos editoriales.
DANIEL C. BILBAO
Vivimos rodeados de imbéciles en Santa Rosa. El conocimiento, la razón, son inútiles esfuerzos. Ellos mandan. Roca puso la ley 1420, Videla hizo el Mundial. Tiene más peso el valor del monumento que el genocidio que cometió el "prócer". Y lo dicen una manga de imbéciles ignorantes que en su puta vida fueron capaces de leer un libro para saber cómo fue la historia. Las matanzas de ranqueles, mapuche, tobas, pilagás...fueron una monstruosidad, y los imbéciles abren la boca para horrorizarse por un puto monumento. ¡Pedazos de simios...!
Las vacías palabras de Bilbao y la violenacia de pensamiento puesta de manifiesto como el pobre tipo que lo sucede en esta tribuna, son una prueba más de la irracionalidad que nos inunda en Santa Rosa desde la irrupción del nefasto Tierno en Santa Rosa, que a esta altura parece haber poseído a todos.
Señor Bilbao, no trate de tomar a La Arena como rehén en pos de su pensamiento, porque en mi caso detesto la hipocresia de esa empresa, pero en este caso lo que usted cita no es lo que dice La Arena sino verdades inocultables.
Roca sentó las bases del progreso argentino, algo que décadas más tarde destruiría Juan Domingo Perón, a quien quizás usted idolatra.
La "cuestión chilena" no es una teoría simple o engañosa (como aquella de los dos demonios" sino algo concreto que todos los argentinos con criterio abonan y saben de su veracidad.
El trabajo de Ricardo Lachtman que usted cita es demasiado pobre y de última tan discutible como las teorías que usted ataca.
Todos saben del negociado indígena con chile, de su virulencia como pueblo y de los verdaderos intereses de Roca, que apuntaban al progreso de una nación de la cual usted es parte y avala, como cualquier persona que reconoce a la argentina como nuestra nación. No sea hipócrita.
´Quizás haya verdad y razón en algunos de sus hechos, en el reclamo de estos sectores, pero hay que saber ubicarse en el mundo y centrar la visión en las épocas que corrían.
Yo quiero que mi hijo sepa algún día quién fue Roca, qué hizo mal y qué hizo bien. No necesito gente desequilibrada y embuida en violencia intelectual que nos borre la historia a su antojo, yo todavía necesito pensar por mi mismo.
Videla se fue, al igual que Tierno, nunca, señor Bilbao, olvide eso. Tampoco los chicos que el sábado cometieron esa atrocidad contra mi bandera, contra mi pasado de argentino,
Cada hombre es producto de su tiempo, es cierto, pero eso no nos inhabilita a tener una valoración ¡que también cambia con los tiempos! Esa valoración es la que nos hace aprender del pasado, no repetir errores y corregir los ya cometidos. Según cómo miramos el pasado construímos el presente y basamos el futuro. Haber hecho grande una nación desde el genocidio pudo heberse visto bien en otro tiempo, tener esa idea hoy, es por lo menos repudiable e iguala en miserabilidad a todo el que comparta ésa idea. El presente se construyó desde los conceptos del pasado, es imposible construír un presente distinto sin revisar todo lo que creó la mentalidad asesina y violenta que nos gobierna. ¿los aborígenes se mataban entre sí? nadie lo discute, pero eso no justifica ni llena de gloria al que los mató a todos juntos... Y ni hablar de los que se beneficiaron con aquella apropiación que justo son los que nos viven cagando hoy ¡qué cosa! ¿no?
Anónimo 14 de octubre de 2008 2:13
La verdad, clap clap clap clap clap
Eso es bien común y sentido social.
Lo otro, mas bien, parece sentido común (como el que decapitó a MAria Antonieta) y resentido social.
Atentamente
Juan.
Publicar un comentario