La votación en el Senado le dio el triunfo a la patronal agropecuaria, después de un larguísimo debate y tras un empate que obligó al vicepresidente Julio Cobos a hacer lo que no quería: fijar posición.El vice -después de lucir pálido durantes largas horas- votó contra la Resolución 125 de su propio gobierno y ahora la gestión de Cristina Fernández aparece en una posición de debilidad inédita.
Esa situación, mucho más que la definición sobre las retenciones, es el triunfo más grande para la alianza de la Sociedad Rural y el resto de las entidades agropecuarias; el sindicalismo barrionuevista, el duhaldismo residual, los menemistas con cargo y el resto de la oposición (sobre todo la que está más a la derecha, conformada por el radicalismo, el ARI y los cercanos a Mauricio Macri). También aparecen victoriosos los grandes medios de comunicación concentrados.
A partir de ahora, una nueva historia comienza: el gobierno queda en una encrucijada. Y parece de manos atadas.
16 comentarios:
Les faltó agregar a una gran parte de los partidos de izquierda, que también apoyaban el reclamo del campo...pero parece que para uds. eso no cuenta.
FELICITACIONES A Cobos! y a todos los oficialistas que se animaron a decir NO a la mayor inconstitucionalidad del país!
Por supuesto que los partidos de izquiera van a apoyar los reclamos del "campo"!
Apoyar el avance de la extrema derecha es la mejor manera de dejar sin campo a los del campo!
O te pensás que el plan contempla que vos sigas teniendo un campito?
mi vieja mula ya no es lo que era ya no es lo que era ya no es lo que era.
triste el papel que asumieron, Ya no son lo que eran.
Un abrazo fisgones, perdieron un lector
Muchachos/as
La verdad es que aprecio un mucho este sitio y la revista, pero me parece que exageran.
Creí que eran un poco más democráticos. Se puede criticar la desición de Cobos, pero me parece que ustedes se están en una posición casi caprichosa.
No estoy ni a favor, ni en contra del campo.
Cobos estaba en su derecho de votar en contra.
No quiero pensar que están a favor de la "obediencia debida".
Saludos.
Muchachos/as
La verdad es que aprecio un mucho este sitio y la revista, pero me parece que exageran.
Creí que eran un poco más democráticos. Se puede criticar la desición de Cobos, pero me parece que ustedes se están en una posición casi caprichosa.
No estoy ni a favor, ni en contra del campo.
Cobos estaba en su derecho de votar en contra.
No quiero pensar que están a favor de la "obediencia debida".
Saludos.
Eugenio quedate tranquilo que no tengo campo...si la res. hubiera salido aprobada, a más tardar en un año, hubiera sido declarada inconstitucional por la CSJN.
No obstante ello, no se puede "largar" una resolución con tal aumento en el monto de las retenciones, sin antes, mínimamente hablar con los sectores perjudicados (con todos). En los debates de Diputados no vi a la gente del Inta, tampoco vi a los grandes sojeros participar, sabés por qué? porque estos últimos igual ganan, sea cual sea la retención. En cambio el pequeño y mediano pierde, y termina haciendo lo que quieren evitar: alquilando/vendiendo a los grandes.
Saludos!
si es peronista te puede cagar pero si no es peronista te caga seguro!!!!!!! Encima menduco!!!!!! Sigamos concertando que asi nos ira
pero ...
anda cagar peronista...
Bueno, bueno. No puedo creer que sean lectores de El Fisgon y opinen como lectores de La Nacion, Perfil y basuras similares.
Querido Fisgon, tenes todo mi apoyo. Es muy triste para la democracia que un reclamo sectorial, de gente pudiente que quiere ser mas pudientes y apoyada por los tilingos idiotas utiles de la clase media, le tuerza el brazo a un gobierno. Parece que los aprietes en rutas, los fierros tirados a los automovilistas, las roturas de vidrios de legisladores que no comulgaban con "el campo", y algunos manguitos que hizo circular Miguens, lograron resultado.
Triste, muy triste. Aunque lo nieguen es la reedicion de la Union Democratica, solo falta Spruille Braden (y si, decreida, justamente la izquierda teorica, apartada de la realidad, tambien la integra como hace 60 anos)
Por eso nuestro pais no avanza, porque desde Rivadavia para aca, pasando por Roca, Martinez de Hoz y Menem, vivimos de espaldas a la poblacion argentina, de espaldas a latinoamerica y de rodillas con la lengua afuera y moviendo la cola ante europeos y "usas".
Nunca aprenderan a ser argentinos, carajo??
claro, los kirchner son buenos tipos che... buenísimos.
dejate de joder! parece raro tipos tan inteligentes como ustedes, que no comprendan esto.
Cristina habló de "no traición"... Se comió un trozo como nunca antes. Y el pingüino mayor, con un discurso retrógrado hablando de las madres, de los desaparecidos, cuando en realidad nadie olvida eso y se agarra de la peor dictadura para comparar una situación completamente diferente. El es el patotero mayor, ¿Por qué no se le cae una idea de lo que pasa? El muerto que habla.
Descreída: si el pequeño y mediano pierden... porqué salieron a jugarse el cuero a favor de sus propios verdugos?
En tu teoría, la baja de las retenciones soluciona el problema "de todos", como dicen cinco chacareros que se arrogan el hipotético bienestar de 40 millones de argentinos. Pues bien, que sepas engordar un novillo no crea que te sirva de mucho para entender de política económica. Cuando las retenciones sean menores, vas a ver un peso argentino revaluado, por lo tanto, cada vez más cercano al dólar (como en el uno a uno, te acordás?). Con un dólar barato, decime cómo carajo van a hacer los chacareros para ser rentables!
NO van a ser rentables!
Y los grandes, los que ahora les dieron manija, les van a arrasar las chacras pedorras por dos mangos!
NUNCA TE OLVIDES DE LA LUCHA DE JOAQUINA MORENO.
La presidente desde que asumió habló calidad institucional, respeto a las instituciones, a la división de poderes, etc. K (canchero, considerándose ganador) adujo se respetaría a los legisladores. Punto, no hay golpe, ni amagos, ni nada. Comiencen a gobernar, se perdió medio año....No tengo campo, ni chacra, ni pooles, ni tíos ricos. Soy un ciudadano común, podrido de ver esto como una disputa de poder, quién la tiene más larga, quién es más fanfarrón, o matón, o patotero....Basta!!!!!!!!!
"Cobos provocó, optó por No.
Cobos voló, Cobos no volcó, notó, mostró, votó No.
Cobos todo No. Grobo
como loco. ¿Sofro sobornó?
Cobos votó No. No soy Bordón.
Cobos rotó, ¿Borocotó?, "bombos hoy no". Osó.
No lo soñó, no gozó por No: lloró. ¿Todo tongo?
Botox lo borró,
Cobos otro No,
Botox tomó boldo,
Cobos con
socorro,
Botox como dogo.
Botox ojo rojo, todo doloroso,
todo borroso, lloró por Cobos, rodó mocos.
Botox montó broncón. ¿Botox lo votó?".
Para demócrata argentino...
No sos el único demócrata. Lo que pasó en el Senado es democrático también.
Si, yo leo el Fisgon, Perfil, La Nación y antes me gustaba Pagina 12, pero para ya no.
Para leer eso (pagina 12), escuchás Radio Nacional, Canal 7 y Pagina, que es un boletín del gobierno.
Este gobierno hizo cosas muy positivas, pero cuando juega a blanco o negro... bueno o malo... la pifia.
Coincido totalmente con lo que dice Perro.
Ale!
Mirá Perro, lo de democrático en el Senado es porque salió asì. Si hubiera salido al revés, media Argentina (la que se deja llevar en vez de pensar) estaría clamando al cielo por la compra de voluntades, los votos de espaldas al pueblo, etc. (si sos honesto intelectual verás que es así).
Pero, y acá viene lo de dudosamente democrático, hay que ver esto: cuando uno vota a una fórmula presidencial, vota a un plan de gobierno, una idea. No da cheques en blanco a los gobernantes (tanto Menem como De la Rúa hicieron justamente lo contrario de lo que prometieron, lo que no es para nada democrático, ¿verdad?). Yo voté al Gobierno, no para que cada uno hiciera la personal, yo voté una idea. Más allá de si los Kirchner la cumplieron o no (lo que con gusto debatiremos tranquilo, porque no existe una respuesta sencilla), lo cierto es que jamás voté a Cobos para que defendiera intereses económicos de grandes grupos. Es decir que me traicionó, como a todos sus votantes.
Eso será en lo formal democrático, pero en lo sustancial el haberse cagado en sus votantes es totalmente antidemocrático.
Porque si cada gobernante es libre de hacer lo que quiere ¿porqué sacamos a Tierno?
Existen normas, existen programas preelectorales, que es lo poquito que podemos defender. Si ademàs de solo votar cada dos o cuatro años, aceptamos que el elegido haga lo que se le canta, entonces perdemos calidad institucional.
Como ves no tiro argumentos "dogmáticos" como tira la mayoría, de uno o de otro lado. Creo firmemente en lo que te acabo de escribir y sostengo que se adapta exactamente a los hechos.
Saludos
Publicar un comentario