El sábado 6 de junio próximo pasado, en esta misma hoja, se publicó una nota que daba cuenta del avistamiento de Objetos Voladores No Identificados (OVNI) en territorio provincial, y su consecuente análisis por parte de entendidos en la materia.Días pasados nos llegó a nuestra casilla de correos electrónicos una impactante fotografía captada en la zona rural de Arata, con un breve epígrafe que indicaba algunos datos técnicos que supuestamente reforzaban la verosimilitud de la imagen. En un primer momento pensamos que se trataba de un error, ya que este espacio no se dedica –precisamente– a la divulgación científica, ni específicamente al tratamiento del fenómeno OVNI.
Para ello existen otros portales de Internet pampeanos como este o este otro, que se dedican al escrutinio de los casos paranormales en la provincia, el país y el mundo.
La fotografía que publicamos hoy fue previamente analizada por un experto. Esto es, que se busca un código que poseen las tomas digitales y que revela características técnicas, tales como el tipo de máquina con la que fue sacada, la fecha y otros aspectos que por su complejidad escapan a nuestro conocimiento.
Como la toma resultó ser “real” (en este tema existen muchos chantas que truchan las imágenes) es que la ponemos a consideración de los lectores de Diario Fisgón, para que no sólo la aprecien, sino también para que aprovechen la ocasión y cuenten sus experiencias de tipo paranormal. Neno neno.
28 comentarios:
¿Podría ser que, aún siendo auténtica la foto, simplemente otra persona arrojó por arriba de los árboles y a contraluz algún objeto -hay platillos con los que se juega en la playa por ejemplo- y salíó esa imagen?
La idea sería que no la conteste Quique Mario sino un fotógrafo profesional. Gracias
Justamente los análisis que se le practicaron a la toma gráfica fueron realizados por un experto en OVNIs y un reconocido profesional de la fotografía.
Habría que consultarlo con el Turco Algasi, que siempre dice la verdad.
Como conoceedor del tema puedo asegurarles que la foto es verdera, que no hay truco, que es exactamente igual y tan real como las que saca Romano en Macachín o como las que certifica Quique Mario.
Y si no me creen, esperemos que los del grupo CEUFO la analicen científicamente y den su veredicto.
jajajajajjajajajja
Los "expertos" no dijeron nada. Se cagaron en las patas porque saben que no pueden hacerse los pijas con esta evidencia.
Las fotos de ellos son todas trucadas, las inventan, y cuando ven una verdadera no se animan a abrir la boca porque saben que van a hacer un lamentable papelón.
Alguien que sé andaba en este tema era Salvatore Carta. Inclusive creo que ha hecho bastantes investigaciones
Si, y hacía un programa de radio con Quique Mario y es el que le daba letra, porque Quique es medio chanta pero Salvatore es muy buen investigador.
Si si si, estoy de acuerdo. Salvatore es muy buen investigador
Creo que no me expliqué bien. La foto seguro que es auténtica. Salió tal y como se la tomó. No fue retocada en absoluto. No fue "editada", compaginada ni nada. La lente captó fielmente lo que "vio". La imagen se corresponde exactamente con lo que hubiera visto un ojo humano en ese lugar.
No pongo eso en duda.
Lo que dije y nadie me lo ha aclarado, es si se ha eliminado la posibilidad de que el "objeto oscuro oval" sea simplemente un plato de plástico -o cualquier otro objeto de apariencia similar- arrojado por arriba de los árboles.
Así de sencillo y -presumo, nomás- así de explicable.
Si Escéptico, puede ser.
Pero viste cómo es "el fenómeno ovni". Si bajaran marcianos verdaderos al patio de la casa de alguno de los "investigadores", los cagarían a palos convencidos de que es una joda que le hacen los vecinos.
Pero si los vecinos se disfrazaran, burdamente, de marcianos para hacerles una joda, ellos estarían totalmente convencidos que tuvieron un encuentro cercano del tercer tipo.
Conclusión: los "investigadores" desconfiaron y no dejaron ningún comentario en éste post pese a que lo leyeron, por lo tanto cabe concluir que la foto es verdadera y que, efectivamente, se trata de una nave extraterreste.
No me queda claro, fotógrafo. No puedo resolver la contradicción entre la primera frase y la última.
Salvo que sea una fina ironía -que se me escapa- concluir que una mancha en el cielo que puede ser un objeto arrojado desde tierra pase a ser, sin más "una nave extraterrestre" me parece una audaz teorización que salta por sobre todo análisis racional.
La falta de comentario de investigadores no torna en cierto a lo falso. No me parece un argumento atendible, como el creer en algo no hace cierta esa creencia.
Sin entrar en análisis religiosos, el 100% de la humanidad creía, hasta Copérnico (quizás con solitarios antecedentes como Aristarco o Eratóstenes) que la Tierra estaba fija y el sol giraba a su alrededor.
La falta de oposición determinaría, según tu razonamiento, que era cierto que el sol giraba alrededor de la Tierra.
Acá hay que hacer una distinción fundamental: si alguien dice "creo porque creo, sin pruebas" no se le puede refutar nada. Pero si traen supuestas pruebas materiales, se someten a análisis racionales, y dejan de ser meras creencias.
Y el análisis racional arroja claramente que la posibilidad de que una nave extraterrestre haya dado vueltas en ese momento por allí, es infinitamente menor a la de que un gracioso hubiera arrojado algo.
Si te gusta leer al respecto, hay un breve ensayo (no más que un artículo) de David Hume, titulado "De los milagros", de cuya lectura se aclaran muchos conceptos.
No pueden pedirse para hechos realmetne extraordinarios (una nave espacial, la aparición de la virgen, milagros de toda clase) pruebas ordinarias y dudosas.
En fin, no quiero dar la lata, pero si puede ser como decís en el primer párrafo, cualquier objeto, ponéle la firma que no es una "nave extraterrestre", porque la posibilidad entre ambas es de uno a cien trillones más o menos.
Ahora, si en vez de las pruebas y el análisis lógico me decís que "creés", bueno, estás en tu derecho. Pero para eso no necesitás fotos.
No me queda claro, fotógrafo. No puedo resolver la contradicción entre la primera frase y la última.
Salvo que sea una fina ironía -que se me escapa- concluir que una mancha en el cielo que puede ser un objeto arrojado desde tierra pase a ser, sin más "una nave extraterrestre" me parece una audaz teorización que salta por sobre todo análisis racional.
La falta de comentario de investigadores no torna en cierto a lo falso. No me parece un argumento atendible, como el creer en algo no hace cierta esa creencia.
Sin entrar en análisis religiosos, el 100% de la humanidad creía, hasta Copérnico (quizás con solitarios antecedentes como Aristarco o Eratóstenes) que la Tierra estaba fija y el sol giraba a su alrededor.
La falta de oposición determinaría, según tu razonamiento, que era cierto que el sol giraba alrededor de la Tierra.
Acá hay que hacer una distinción fundamental: si alguien dice "creo porque creo, sin pruebas" no se le puede refutar nada. Pero si traen supuestas pruebas materiales, se someten a análisis racionales, y dejan de ser meras creencias.
Y el análisis racional arroja claramente que la posibilidad de que una nave extraterrestre haya dado vueltas en ese momento por allí, es infinitamente menor a la de que un gracioso hubiera arrojado algo.
Si te gusta leer al respecto, hay un breve ensayo (no más que un artículo) de David Hume, titulado "De los milagros", de cuya lectura se aclaran muchos conceptos.
No pueden pedirse para hechos realmetne extraordinarios (una nave espacial, la aparición de la virgen, milagros de toda clase) pruebas ordinarias y dudosas.
En fin, no quiero dar la lata, pero si puede ser como decís en el primer párrafo, cualquier objeto, ponéle la firma que no es una "nave extraterrestre", porque la posibilidad entre ambas es de uno a cien trillones más o menos.
Ahora, si en vez de las pruebas y el análisis lógico me decís que "creés", bueno, estás en tu derecho. Pero para eso no necesitás fotos.
Ah, y te puedo asegurar que si bajan supuestos marcianos en mi patio, hago todas las pruebas y comprobaciones que están a mi alcance para determinar si lo son o no. No tengo nada en contra de que lo sean. Lo que no quiero es "comerme" cualquier truco barato.
Es otra diferencia: el que quiere creer se conforma con pruebitas más que endebles.
El verdadero escéptico no adopta posición en contra ni a favor, sino que analiza racionalmente y llega a la conclusión que la razón le dicte, más allá de sus prejuicios, deseos y opiniones corrientes en el medio.
Así trabaja la verdadera ciencia
Ay, Escéptico! Usted es tan pero tan escéptico que no cree ni en mis ironías!
Y no se olvide que la foto fue enviada -según dicen los editores y debo creerles- por alguien del norte de La Pampa.
Usted ya sabrá que en el norte hace mucho tiempo que se vienen viendo cosas muy raras, como por ejemplo algunos intendentes.
Bien don Fotógrafo, muy bueno lo suyo, menos mal que dejé a salvo que podía ser una "fina ironia".
Lo que pasa es que tanta gente cree tantas irracionalidades que uno teme encontrarse con irracionales.
Y por lo demás tien razón, claro, se ha visto a un Ovni Chiquilitto volando y girando siempre hacia la derecha....
En Infinidad de ocaciones recibimos fotos o filmaciones que son tomadas como
UFO u OVNI, en esta Seccion vamos a demostrar que no es asi en todos los casos.
Un error de interpretacion, un error del dispositivo de captura...o algo perfectamente
apuntado a FRAUDE.
Puede inducir a convencer al no preparado en Optica, hasta a Analistas... a no tomar con pinzas
cada caso y plantear y tener en guarda las muchas variables que influyen en una captura OVNI.
Saludos
Salvatore Valentin Carta
Sinceramente nunca me interesó la temática ovni ni tampoco tuve una experiencia, pero ahora que leí esta nota y los correspondientes comentarios, me pareció un tema bueno, que da que hablar y veo que en nuestra provincia hay bastante material. Como dijo alguien más arriba, me gustaría escuchar la voz de algún entendido o experto en la materia. ¿Quién dice que quizá sea una pasiónoculta que tenía? Muchas gracias al fisgón por plantear el tema y dejar expresarnos.
Qué coincidencia, Graciela, a nostros nos pasó lo mismo.
Llevamos 20 años de matrimonio, con 7 hijos, y a partir de ésta nota nuestras vidas cambiaron, creo que para siempre.
Hace 3 días que en casa no se habla de otra cosa y descubrimos que todos (menos el bebé) teníamos una pasión oculta por conocer seres de otra galaxia.
Espero que los chicos del Fisgón sigan publicando notas sobre el tema.
No me parece, Vicente, que sea la forma
Cuando alguien muestra el entusiasmo de Graciela, lo mejor que podés hacer es ilustrarla, no burlarte.
Por otra parte ¿estás seguro de que no creés boludeces similares?
¿Vos no creés que el creador del universo baja a meterse a una galletita cuando lo conjuran?
¿O no creés que los de Acuario tienen tal carácter y los de Leo tal otra disposición?
¿Tocás madera, un huevo o una teta según tu género, cruzás los dedos, tenés cábalas?
Y aún así, si realmente sos totalmente racional -te felicito en ese caso- no tenés derecho a burlarte de los errores que por ingenuidad o desconocimiento se cometen.
Los muchachos del Fisgón, a quienes considero demasiado inteligentes como para comerse una puesta en escena tan obvia, tiraron ese posteo para "mover" un poco a los lectores.
Los que optamos por analizar racionalmente, lo peor que podemos hacer es burlarnos de los demás.
Como ya se dijo, este medio no se especializa -ni mucho menos- en esta ciencia; por lo que para verificar la autenticidad de la fotografía se consultó con especialistas probados en la materia. Y como también se menciona en la nota, la idea era abrir un espacio para que aquellos que hubieran tenido una experiencia paranormal pudieran compartirlas con el resto de los lectores.
Si te digo que creo es porque creo.
Y ya no me importa del i ching, del año del buey, de la runa 9, del chamán Potzoatl, de Nostradamus, de Mary la Tucumana, de acuario, de leo y de sergio.
Ahora creo en Pedro Romaniuk y en la vida inteligente en otras galaxias.
¡Que pavote que sos Vicente!, me haces acordar a la extinta Despistada (llamada "Desy" por las oligofrénicas de las amigas), que dicho sea de paso, es cualquiera!!!
Uhhhhh! ya me había olvidado que había una fulana que se llamaba Dessy. Era cualquiera!
Despistada sos cualquiera
Bueno... no solo creo en la existencia de vida inteligente en galaxias lejanas, tambien creo que la despistada es cualqiera.
Despi ¿a qué nos sabés como cojen los marcianos?
NO ME CONSIDERO UN EXPERTO ni el Unico pero .... A mi nadie me consulto sobre esta imagen, o foto, la diferencia ?? Imagen podria ser definida como un compendio de partes ( fraguada ) y foto es algo Original.
El tema es que Ovni es especificamente eso OBJETO VOLADOR NO IDENTIFICADO, de hecho podria ser un Frishbi o una lata lanzada al aire .. hay q saber tambien el relato del posible testigo, y varios etc.
Lo que es innegable es que La Pampa es un Hot Spot en la Ufologia.
Saludos
Salvatore Valentin Carta
Tiene razón Salvatore, La Pampa es un hot spot de la ufología. Casualmente el otro día estaba hablando con un remisero en Shangai y lo primero que me dijo, cuando le comenté que yo era de La Pampa, fue "oh, oh! ovni muchos ahí".
Publicar un comentario